Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-966/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-001218-16

Дело № 2-966/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Руденко А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3,

ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделу судебных приставов – исполнителей Ленинского района г. Томска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделу судебных приставов – исполнителей Ленинского района г. Томска, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, ФИО5, в котором просит признать сведения, распространенные (направленные в адрес работодателя ... - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % от 24.12.2018 по исполнительному производству ...-ИП на основании судебного приказа ... от 06.03.2013, а также в адрес ПАО «Сбербанк России» - постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска об аресте ее лицевых счетов и списании денежных средств) судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Ленинского района г. Томска УФССП России по Томской области о том, что она, с отличными паспортными данными от данных должника ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной и проживающей в г. Томске, является должником по исполнительному производству ...-ИП не соответствующим действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчиков принести ей письменные извинения и опровергнуть информацию о том, что она является должником по исполнительному производству ...-ИП, представленную в адрес ее работодателя – ..., которая не соответствует действительности, направив в адрес ее работодателя документ, подтверждающий отсутствие у нее задолженности по указанному исполнительному производству и о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % от 24.12.2018 по исполнительному производству ...-ИП было направлено ошибочно; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15500 рублей; внести в материалы исполнительного производства ...-ИП корректную информацию о должнике, в соответствии с выданным судом исполнительным листом – ФИО1, ... г.р., ИНН ..., зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ...; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 снять все имеющиеся ограничения в отношении истца по исполнительному производству ...-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 2013 года и по настоящее время ей приходится подтверждать свои паспортные и иные личные данные, а также доказывать отсутствие задолженности по исполнительным производствам, находящимся в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области. Помимо этого, за шесть лет судебные приставы-исполнители несколько раз необоснованно арестовывали ее банковские счета, снимали с них денежные средства, что нарушает ее права и законные интересы. 08.02.2019 в адрес работодателя истца – ... поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% по исполнительному производству ...-ИП на основании судебного приказа № ... от 06.03.2013, выданного судебным участком № 2 Вахитовского судебного района города Казани в отношении ФИО1, ... г.р., ИНН ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указала, что отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска в лице судебных приставов-исполнителей, нарушает ее права и законные интересы, а именно: периодический арест ее банковских счетов, ограничивает ее права на осуществление безналичных банковских операций, распоряжение имеющимися денежными средствами; распространение заведомо ложных сведений об имеющейся у нее задолженности третьим лицам, в том числе работодателю и иным государственным, банковским службам причиняет ей моральные страдания, выраженные в дискомфорте при общении в рабочем коллективе, трате времени, денежных средств на доказывание ложности представленных сведений. Указала, что сложившаяся ситуация негативно сказалась на ее репутации в коллективе, на ее здоровье, эмоциональном состоянии, причиняет ей нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, головные боли, бессонницу, страх остаться без средств к существованию, поскольку испытывает душевные волнения на протяжении 6 лет, испытывает дискомфорт при взаимодействии с руководителем и сотрудниками коллектива, бухгалтерией. Вследствие распространения ее личных данных третьим лицам, ее номер телефона имеется в базе должников «Первого коллекторского бюро», которые навязывают ей услуги по погашению задолженности, которой у нее нет.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что сведения в постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и в постановлении о наложении арестов на счета в Сбербанке России о том, что истец является должником по указанному исполнительному производству являются ложными, так как должником по исполнительному производству ...-ИП является ФИО1, зарегистрированная и проживающая в Томской области, а истец зарегистрирована и проживает в г. Новосибирске. Постановление об обращении взыскания на заработную плату в настоящее время отозвано, аресты со счетов банка сняты.

Представитель ответчиков РФ в лице ФССП России, УФССП России по Томской области ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что действия судебных приставов законны и обоснованы, а честь, достоинство и деловая репутация истца не опорочены. Указал, что при поступлении судебного приказа на исполнение 17.09.2018 судебный пристав-исполнитель направил запрос в Федеральную миграционную службу России о предоставлении сведений в отношении должника ФИО1, ... г.р., уроженки ..., проживающей по адресу ..., в ответ на запрос из Федеральной миграционной службы поступили сведения, согласно которым адрес должника ФИО1: ..., место работы: ... Исходя из полученных сведений, судебный пристав-исполнитель направлял запросы о наличии счетов в банках, в Пенсионный фонд России и иные учреждения, поступали ответы, в результате чего им выносились постановления о наложении арестов на счета указанного должника. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя были правомерны, поскольку он основывался на представленных Федеральной миграционной службой сведениях. Кроме этого, все аресты и ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства в отношении истца, судебными приставами-исполнителями на данный момент сняты, постановление у работодателя отозвано. Также указал, что постановление, направленное в ... содержат верные сведения о должнике, но не об истце, в связи с чем указанные в постановлении сведения не могут порочить ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что честь, достоинство и деловую репутацию истца не порочила, поскольку выполняла все действия на основании представленных ФМС России сведений. В направленном постановлении в адрес работодателя истца содержатся верные сведения, вместе с тем в отношении иного лица.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании чего, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании судом установлено, что 06.03.2013 мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани республики Татарстан был вынесен судебный приказ, с учетом определения от 17.03.2016, о взыскании с должника ФИО1, паспорт ..., выдан ..., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору ... от 16.05.2008 в размере 57301,95 рублей, государственную пошлину в размере 959,53 рублей.

По заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» от 30.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани республики Татарстан 19.04.2017 было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.09.2018 на основании судебного приказа ... от 06.03.2013 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1, ... г.р., уроженки ..., адрес должника: ....

17.09.2018 судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Федеральную миграционную службу России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате рождения и месте рождения в отношении должника по исполнительному производству ...-ИП - ФИО1, ... г.р., уроженки ..., адрес должника: ..., что подтверждается скриншотом от 14.05.2019.

Согласно сведениям из Федеральной миграционной службы РФ у должника ФИО1 по состоянию на 17.09.2018 место работы ..., по состоянию на 07.12.2018 адрес: ..., паспорт: ... (ошибочны), по состоянию на 27.11.2018 место работы ... (г. Томск), по состоянию на 21.12.2018 место работы ..., по состоянию на 09.03.2019 адрес: ..., паспорт: ... (ошибочны).

В соответствии с реестром запросов ОСП по Ленинскому району г. Томска, сводкой по исполнительному производству, ответом ... от 21.12.2018 - 17.09.2018, 07.12.2018, 22.12.2018, 10.03.2019 судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ОАО «Сбербанк России», Пенсионный фонд РФ, ОАО «МТС». 18.09.2018 в ответ на запрос судебного пристава – исполнителя были предоставлены сведения из ОАО «Сбербанк России» о наличии в отношении должника ФИО1 открытых счетов в банке ...

, ..., ...; 18.09.2018, 22.12.2018 из Пенсионного фонда РФ предоставлены сведения о физическом лице: ФИО1, работодатель: ...; 25.01.2019, 12.03.2019 из ОАО «МТС» предоставлены сведения: адрес регистрации ..., паспорт ....

18.09.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 вынесено постановление по исполнительному производству ...-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ... г.р., уроженки ..., адрес: ..., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: ..., ..., ....

27.11.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 вынесено постановление по исполнительному производству ...-ИП об обращении взыскания на заработную плату должника: ФИО1, ... г.р., уроженки ..., адрес: ... по месту работы ... г. Томск.

24.12.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 на основании имеющихся сведений вынесено постановление по исполнительному производству ...-ИП об обращении взыскания на заработную плату должника: ФИО1, ... г.р., уроженки ..., адрес: ... по месту работы ....

Вышеуказанное постановление от 24.12.2018 было направлено работодателю ... - 01.01.2019, что подтверждается почтовым конвертом, не оспаривалось сторонами.

Из постановления от 18.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, и постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24.12.2018 следует, что они вынесены в отношении ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес должника: ....

Вместе с тем истец имеет иные личные данные, а именно: место рождения - ..., место регистрации и жительства ...

Таким образом, сведения о наличии задолженности по исполнительному производству ...-ИП, указаны в постановлениях не в отношении истца, а в отношении иного лица, в связи с чем доводы истца о распространении в отношении нее сведений, не соответствующих действительности о наличии задолженности не состоятельны.

То обстоятельство, что постановление направлено по месту ее работы и содержат такие же сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, какие принадлежат ей, не подтверждают факт распространения несоответствующих действительности сведений в отношении нее.

Более того, содержащиеся в постановлениях судебных приставов по исполнительному производству ...-ИП от 18.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, и постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24.12.2018 сведения о наличии у ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес должника: ..., задолженности, соответствуют имеющимся в материалах дела дубликату судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовскского района г. Кубани от 06.03.2013, определению мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовскского района г. Кубани от 19.04.2017 о выдаче дубликата исполнительного документа, определению мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовскского района г. Кубани от 17.03.2016 о замене взыскателя, постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018

Указание в постановлениях ИНН и СНИЛС истца, также не свидетельствует о том, что указанные в постановлениях судебных приставов сведения о задолженности по кредитному договору относятся к истцу, поскольку сведения о месте рождения, месте регистрации и проживания должника, то есть сведения о должнике в целом, указаны иные.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сведений, распространенных (направленных в адрес работодателя МАДОУ города Новосибирска «Детский сад № 439» - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % от 24.12.2018 по исполнительному производству ...-ИП на основании судебного приказа ... от 06.03.2013, а также в адрес ПАО «Сбербанк России» - постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска об аресте лицевых счетов и списании денежных средств) судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Ленинского района г. Томска УФССП России по Томской области о том, что она, с отличными паспортными данными от данных должника ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной и проживающей в г. Томске, является должником по исполнительному производству ...-ИП не соответствующим действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом не принимают во внимание представленные истцом обращение от 29.05.2016, ответ на обращение от 29.06.2016, ответ на обращение, справка от 02.08.2017, справка от 28.03.2016, справка от 02.08.2017, справка от 05.07.2016, заявление ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» от 18.04.2016, ответ на обращение от 18.04.2016, справка от 07.02.2017, ответ из ПАО «Сбербанк России», ответ на обращение от 01.04.2016, заявление ФИО1 от 02.08.2017, заявление от 08.05.2013, заявление от 18.12.2017, заявление от 14.12.2014, претензия от 01.04.2014, справка от 27.05.2016, выписка из лицевого счета за период с 01.03.2016 по 21.03.2016, справка о состоянии вклада за период с 16.03.2016 по 28.03.2016, платежное поручение от 28.03.2016, заявление от 08.08.2013, ответ на обращение от 06.05.2013, поскольку они относятся к иным исполнительным производствам (...; ...-ИП), более того, не подтверждают факт распространения порочащих истца сведений в постановлениях по исполнительному производству ...-ИП об обращении взыскания на заработную плату должника: ФИО1 от 24.12.2018 и об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: ..., ..., ... от 18.09.2018.

28.02.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО5 на основании сведений о том, что должник ФИО1 является двойником истца, было вынесено постановление по исполнительному производству ...-ИП об отмене постановления от 18.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: ..., ..., ....

19.03.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО5 в связи с ошибочным направлением постановления от 24.12.2018 об обращении взыскании на доходы должника в адрес работодателя ..., было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Вышеуказанное постановление было направлено 19.03.2019 работодателю ..., что подтверждается скриншотом отправления исходящих документов от 19.04.2019.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В связи с указанными положениями, а также, что распространение в отношении истца порочащих ее сведений не установлено, все ограничения в отношении истца, аресты со счетов сняты, что было подтверждено в судебном заседании истцом, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчиков принесении ей письменные извинения, понуждении снять все имеющиеся ограничения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины, расходов на представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделу судебных приставов-исполнителей Ленинского района г. Томска, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, ФИО5 о признании сведений, распространенных (направленных в адрес работодателя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад № 439» - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % от 24.12.2018 по исполнительному производству ...-ИП на основании судебного приказа ... от 06.03.2013, а также в адрес ПАО «Сбербанк России» - постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска об аресте лицевых счетов и списании денежных средств) судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Ленинского района г. Томска УФССП России по Томской области о том, что она, с отличными паспортными данными от данных должника ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной и проживающей в г. Томске, является должником по исполнительному производству ...-ИП не соответствующим действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; понуждении ответчиков принести письменные извинения и опровергнуть информацию о том, что она является должником по исполнительному производству ...-ИП, представленную в адрес ее работодателя – ..., которая не соответствует действительности, направив в адрес ее работодателя документ, подтверждающий отсутствие у нее задолженности по указанному исполнительному производству и о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % от 24.12.2018 по исполнительному производству ...-ИП было направлено ошибочно; взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15500 рублей; внесении в материалы исполнительного производства ...-ИП корректной информации о должнике, в соответствии с выданным судом исполнительным листом – ФИО1, ... г.р., ИНН ..., зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ...; понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 снять все имеющиеся ограничения в отношении истца по исполнительному производству ...-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ Р.Н.Аюшева

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: А.И.Руденко

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-966/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.