Решение № 2-4322/2017 2-4322/2017~М-4199/2017 М-4199/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4322/2017

< >

дело № 2- 4322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте №, на сумму кредитного лимита 570000 рублей с процентной ставкой 18,90% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора ФИО1 нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. Требование о погашении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260829,70 рублей, из которых: основной долг – 250455,05 рублей, по процентам – 10374,65 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 260829 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 заключен договор кредитования по кредитной карте №, на сумму кредитного лимита 570000 рублей с процентной ставкой 18,90% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты ответчик обязался в погашение задолженности вносить не позднее 20-го числа ежемесячные минимальные платежи.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% в день от просроченной задолженности за несвоевременное погашение задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал денежные средства ответчику. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 260829,70 рублей, из которых: основной долг – 250455,05 рублей, проценты – 10374,65 рубля.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены.

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось банком ответчику, однако исполнено не было.

Доводы ответчика о заключении мирового соглашения с ПАО «РОСБАНК» объективно ничем не подтверждены, представлен проект соглашения, подписанный стороной ответчика, и не могут являться основанием к отказу в иске. Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для мирного урегулирования данного спора с ПАО «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа мировым судьей, и до настоящего времени. Кроме того, вопрос о заключении мирового соглашения может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5808 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 260829 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5808 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина