Решение № 2-5773/2025 2-5773/2025~М-3292/2025 М-3292/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-5773/2025

УИД 72RS0025-01-2025-005401-24

Дело № 2-5773/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Скилфэктори», истец приобрела VIP-тариф стоимостью 204760 рублей. Оплата была произведена супругом истца – ФИО2 из семейного бюджета. В ходе общения с сотрудником службы лояльности было подтверждено, что разница между VIP-тарифом и базовым тарифом заключается в предоставлении еженедельных встреч с наставником, всего 32 встречи в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Встречи с наставником являются отдельной составляющей VIP-тарифа, стоимость которых включена в разницу между тарифами. Истец указывает, что в процессе обучения не воспользовалась услугами наставника в полной мере, всего посетила 3 встречи, на 2 из 5 запланированных встречи наставник не явился по техническим причинам. Истец желает продолжить обучение на условиях базового тарифа, сохраняя доступ к онлайн-курсам и материалам, но без еженедельных встреч с наставником, которые входят в VIP-тариф. При обращении истца к ответчику с просьбой произвести перерасчет и произвести возврат денежных средств, по телефону истцу была озвучена сумма к возврату в размере 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 97476,25 рублей, отказе от VIP-тарифа и переходе к условиям базового тарифа, на которую ДД.ММ.ГГГГ в устной форме был получен отказ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97476,25 рублей, уплаченные по договору-оферте ДД.ММ.ГГГГ; оплаченные проценты в размере 25481 рубля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 97476,25 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Скилфэктори» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил. Направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скилфэктори» был заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика, на предоставление доступа к платформе «Skillfactory CS». Стоимость услуг по договору составила 204768 рублей.

При заключении договора, истцом был выбран доступ к платформе ответчика по курсу «Геймдизайнер» продолжительностью 9 месяцев или 274 дня.

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе, онлайн-курсам и материалам путем последовательного открытия доступа к модулям с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа).

Согласно п.1.2 договора, оплата услуг исполнителя является полным и безоговорочным акцептом оферты.

В силу п.1.3 договора, после оплаты услуг, исполнитель по адресу электронной почты, указанной в заявке, предоставляет заказчику электронный кассовый чек и данные для доступа к личной учетной записи (ссылку для заполнения форы регистрации и активации учетной записи).

Как установлено судом, оплата стоимости услуг по договору произведена супругом ФИО1 - ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего доступ к платформе был предоставлен ФИО1, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств в размере 97476,25 рублей, отказе от VIP-тарифа и переходе к условиям базового тарифа.

Ответ на претензию материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено прав заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, возникшие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, при заключении договора оказания услуг, истцом был выбран VIP-тариф, стоимостью 204768 рублей; стоимость базового тарифа аналогичного договора составляет 97200 рублей.

При этом, в стоимость разницы между стоимостью VIP-тарифа и базового тарифа, что составляет 107560 рублей, включено предоставление 32-х еженедельных встреч с наставником, из чего путем арифметического подсчета можно сделать вывод, что стоимость одной встречи с наставником составляет 3361,25 руб. (107560:32).

Как указывает истец, в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось три встречи с наставником, что не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами ответчика.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.782 ГК РФ, в также ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец отказалась от исполнения договора по VIP-тарифу, сообщив ответчику о намерении продолжить договорные обязательства в рамках базового тарифа, потребовав возврата денежных средств в размере 97476,25 рублей, с учетом удержания денежных средств в размере 10083,75 рублей за фактически оказанные услуги в виде трех встреч с наставником.

Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 97476,25 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую в устной форме получен от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО «Скилфэктори» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, истцом заявлен размер неустойки за указанный выше период в размере 97476,26 рублей, исходя из следующего расчета: 97476,25 (сумма долга) * 57 (количество дней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3%.

Между тем, суд не соглашается с указанным расчетом и считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом: 97476,25 (сумма долга) * 57 (количество дней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1%, в результате чего размер неустойки составляет 55561 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, - не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, согласно произведенного судом расчет, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки с 55561 рубля до 30000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Скилфэктори» прав истца как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Скилфэктори» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, признавая данную сумму разумной.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что в целях оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, супругом истца – ФИО2 был заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 204768 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов: основная ставка 10,914 % годовых, начальная ставка 36831% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25481 рубля.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в размере 25481 рубля истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств их несения в заявленном размере, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика ООО «Скилфэктори» взысканы денежные средства в размере 97476,25 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, то сумма штрафа составляет 68738,12 рублей (97476,25+30000+10000=137476,25:2), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Скилфэктори» в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика ООО «Скилфэктори» в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97476,25 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 68738,12 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025.

Судья Малишевская Н.А.