Решение № 2-2004/2023 2-246/2024 2-246/2024(2-2004/2023;)~М-1916/2023 М-1916/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2004/2023

Дело № 2-246/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный знак ХХХ, находящего под управлением ФИО1 и Hyundai Greta, государственный регистрационный знак ХХХ. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Greta, государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 184 403 рубля 18 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ХХХ подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования. Согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет, а также от наличия умысла водителя транспортного средства об оставлении места ДТП.

Истцом были приняты меры для до урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 184 403 рубля 18 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 888 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанное право истца вытекает из пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которым предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 3 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 7 мая 2023 года около 16 часов 22 минуты по адресу: <...> около дома №10 водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством Форд-Фокус р/з ХХХ, страховой полис Росгосстрах ХХХ ХХХ до 20.10.2023, в несоответствии скорости к конкретным условиям движения, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Хендай Крета» р/з ХХХ, страховой полис ВСК ХХХ ХХХ до 26.09.2023, водителем которого является А.Н., в результате ДТП автомашина последней получила механические повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, переднего бампера, правого переднего крыла, левого переднего крыла, левой противотуманной фары. Виновный водитель скрылся с места ДТП (л.д.7).

Риск гражданской ответственности владельца автомашины «Хендай Крета» государственный регистрационный знак ХХХ на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по полису ХХХ ХХХ, в связи с чем 16 мая 2023 г. собственник автомашины «Хендай Крета» государственный регистрационный знак ХХХ- В.В. направила в адрес страховщика заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10-11).

Риск гражданской ответственности владельца автомашины Форд- Фолкус – А.А., государственный регистрационный знак ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №ХХХ ХХХ (л.д. 8,12). При этом водитель ФИО1 не указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно платежному поручению №47360 от 30 мая 2023 г., САО «ВСК» выплатило В.В.(за СК Росгосстрах) страховые выплаты, согласно акту ХХХ0272737178,00001N в размере 184 403 рубля 18 копеек (л.д.11).

Из платежного поручения № 56675 от 11 июля 2023 г. усматривается, что истец оплатил САО «ВСК» страховое возмещение по платежному требованию № vsk106456249 от 03.07.2023 в сумме 184403 рубля 18 копеек (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО « ВСК» страховое возмещение в размере 184 403 рубля 18 копеек, не превышающую страховую сумму, а ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в его пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 888 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения 184 403 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста три) рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Е. Воронков

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2024

15.03.2024 – заочное решение вступает в законную силу