Решение № 2-222/2019 2-222/2019(2-2737/2018;)~М-2445/2018 2-2737/2018 М-2445/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-222/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Магадиеве А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 80 000 руб. с начислением процентов по условиям тарифных планов. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Поскольку в нарушение условий кредитного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет, 08.05.2018 АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 122 039 руб. 38 коп., из которых: 82 832 руб. 20 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 28 611 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 10 595 руб. 46 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» вышеуказанную сумму задолженности образовавшуюся за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно материалам дела, дд.мм.гг. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 80 000 руб. с начислением процентов по условиям тарифных планов. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах кредита в размере 80 000 руб. а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчиком карта активирована и по ней проводились операции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 9.1 Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» 08.05.2018 в одностороннем порядке расторг с ФИО1 договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания Клиент обязан оплатить задолженность согласно заключительному счету в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из расчета истца следует, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности на дату выставления заключительного счета за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 122 039 руб. 38 коп., из которых: 82 832 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 611 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 10 595 руб. 46 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором погашения задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер остатка основного долга и процентов, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с 10 595 руб. 46 коп. до 3 000 руб.

Итого с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 114 443 руб. 92 коп. (82 832,20+28 611,72+3 000,00).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 3 640 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 114 443 (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закирова Р.Г.