Решение № 2А-1145/2025 2А-120/2026 2А-120/2026(2А-1145/2025;)~М-950/2025 М-950/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-1145/2025

Дело № 2а-120/2026 (2а-1145/2025)

УИД: 74RS0014-01-2025-001666-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 13 января 2026 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.Е,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 (паспорт 6517 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №) к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения Призывной комиссии <адрес> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> о признании решения Призывной комиссии <адрес> незаконным.

В обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В рамках осеннего призыва 2025 года он пришел в Военкомат для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования его документы и жалобы были проигнорированы. Ему сказали, что выставили категорию годности «Б» и в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, была выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласился с решением и обжаловал его в призывную комиссию <адрес>. Его вызвали на проведение контрольного медицинского освидетельствования в Военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Во время прохождения контрольного освидетельствования на его жалобы и документы не обращали никакого внимания, поставили категорию «Б-4», решение о призыве утвердили.

С решением Призывной комиссии <адрес> об утверждении решения Муниципальной Призывной комиссии о призыве он категорически не согласен.

Данное решение считает незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его законное право на освобождение от призыва на военную службу.

У ФИО1 имеются следующие жалобы на здоровье: повышенное давление, беспокоят боли в шейном отделе позвоночника. Им были предоставлены следующие документы: результаты рентгена ШОП от 2015: при разгибании С4-С5-С6 смещаются кзади на 2 мм. О/хондроз, ст. хондроза. Нестабильность дисков С4-06. ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ: ритм синусовый с ЧСС 110 уд/мин. ЭОС горизонтальная. Эл. Систола сохранена. Нарушение реполяризации в области высоко-боковой стенки.

Считает, что у него имеются непризывные заболевания, с которыми надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в силу ст. 42, ст. 66 Расписания болезней (прил. К Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Все медицинские документы хранятся в материалах личного дела призывника. Он прошел все призывные мероприятия, наличие заболевания подтвердил, а в определении действительной категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, и вынесении решения об освобождении от призыва ему препятствуют.

Врачами специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении категории годности к военной службе.

Просит признать решение Призывной комиссии <адрес>, принятое в период осеннего призыва 2025 года об утверждении решения о призыве его на военную службу незаконным. Обязать Призывную комиссию учесть все представленные документы и по необходимости направить ФИО1 на медицинское обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддерживает в полном объеме по изложенным в нем основаниям

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Законом № 53-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, на которые пунктом 1 статьи 28 данного закона возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них, в том числе, решения о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ заключение о годности гражданина к военной службе дают врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования по пяти категориям.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 22(1) Положения № личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

При несогласии с вынесенным решением (заключением) призывной комиссии, оно может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (раздел II Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Верхнеуфалейского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по Троицкому городскому округу <адрес> на основании ст. 43 г графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) Категория годности – «Б-3» - годен к военной службе.

Подпункт «а», пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу.

Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №): на основании ст. 43 г графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) Категория годности – «Б-3» - годен к военной службе.

Подпункт «а», пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу.

Из выписки из решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение призывной комиссии Нязепетровского муниципального района <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утвердить. На основании пункта «г» статьи 42 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и дополнительных требований к состоянию здоровья определена категория «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».

В соответствии с подпунктом «в» пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе» - призвать на военную службу.

Основание: пункт 3 статьи 29, пункт 1 статьи 28 ФЗ О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 05 часам 00 минутам для призыва на военную службу.

С решением призывной комиссии <адрес> об утверждении решения муниципальной призывной комиссии о призыве ФИО1 не согласен. Данное решение считает незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его законное право на освобождение от призыва на военную службу.

При этом какие-либо медицинские документы, в которых указан характер имеющихся у административного истца заболеваний, не учтенных оспариваемым решением военно-врачебной комиссии, призывной комиссии призывником при прохождении медицинского освидетельствования не предоставлялись. Заключение о категории годности призывника было вынесено после исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии.

Данные о взятии биоматериала от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» не свидетельствуют о наличии какого-либо заболевания. МРТ – исследование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клиника эксперт Челябинск», также не соответствует требованиям указанного выше законодательства.

Вышеперечисленные документы не содержат данных о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не могут служить основаниям для установления иной категории годности.

Дополнительных документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью не представлено.

Доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а также исследованным судом личным делом административного истца, подтверждается, что решение Призывной комиссии принято на основании полного медицинского освидетельствования призывника.

Материалами административного дела подтверждается, что при определении ФИО1 категории годности к военной службе призывной комиссией <адрес> в соответствии с указанными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца. После исследования всей совокупности медицинских показателей и документов, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, было вынесено заключение о категории годности призывника.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения, суд приходит к выводу, что категория годности Б к военной службе «Б - показатель предназначения 4» установлена на основании имеющихся в личном деле медицинских документов.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе). предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Данным правом ФИО1 не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б», показатель предназначения4, и призыве на военную службу является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 63, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт 6517 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения № к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.

Председательствующий: А.В. Полякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Полякова