Апелляционное определение № 33А-4868/2026 от 29 апреля 2026 г.

Буйнакский городской суд РД дело № 2а-64/2026 судья Н.А. Вагидов

УИД 05RS0005-01-2025-001533-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года, по делу № 33а-4868/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Минтиненко Н.С. и Магомедова М.А., при секретаре – Эскендаровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании недоимки по налогу и пени безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФНС России по РД ФИО2 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 12 января 2026 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании недоимки по пени безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности.

В обоснование требований указал, что в справке № 025 - 436861 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента по состоянию на 23.10.2025 года отражена его задолженность в общем размере – 285 076,64 руб., в том числе недоимка по налогу в размере – 234 409,00руб., пени на недоимку – 50 667,64 руб., из них:

- по налогу на имущество физических лиц в размере – 230 401 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц в размере – 4 008 руб.;

- по пени на недоимку в сумме – 50 667,64 руб.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 12 января 2026 года заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебным решением, представителем административного ответчика УФНС России по РД ФИО2 на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, приводя доводы о незаконности.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения от представителя административного истца, в которых указывается о несостоятельности доводов апеллянта и законности, обоснованности решения суда первой инстанции.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД с участием ФИО1, просившего оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя административного ответчика ФИО3, просившей удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № 100 г. Буйнакск Республики Дагестан вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу Управления ФНС РФ по РД задолженности по транспортному, земельному и имущественному налогу и пени: 13 мая 2024 года по делу № 2а - 1147/2024 в сумме – 208 631,31 руб.; 14 июня 2024 года по делу № 2а-1705/2024 в сумме – 173 998, 23 руб.

Согласно заявлениям об отмене судебных приказов мировым судом судебного участка № 100 по г.Буйнакск Республики Дагестан отменены судебные приказы по следующим делам: по делу № 2а - 1147/2024 на сумму – 208 631,31руб., отменён 15 июля 2024 г., по делу № 2а- 1705/2024 на сумму – 173 998, 23руб., отменён 11 июля 2024 г.

Как следует из требования № 286, за административным истцом по состоянию на 16.05.2023 года числится задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу физических лиц и пени на недоимку в общем размере 352291 руб. 42 коп.

Срок уплаты (исполнения) по требованию установлен до 15.06.2023 года. Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в соответствии п. 3 ст. 48 НК РФ истек 16.12.2023 года.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № 100 г. Буйнакска Республики Дагестан по истечении более пяти месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 286 об уплате задолженности. Данный факт подтверждает судебный приказ по делу № 2а- 1147/2024 от 13.05.2024 и № 2а- 1705/2024 от 14.06.2024.

Административным ответчиком пропущен шестимесячный срок на обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и шестимесячный срок на обращения в суд после отмены судебного приказа. Отражения в справке о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика задолженности, возможность взыскания которой утеряна, нарушает права и законные интересы заявителя.

Просит признать Управление ФНС России по Республике Дагестан утратившей возможность взыскания с ФИО1 (ИНН – №) задолженности по уплате недоимки по налогам и пени в общей сумме – 285 076, 64 руб., в том числе недоимки по налогу в размере – 234 409,00 руб., пени на недоимку – 50 667, 64 руб., из них: по налогу на имущество физических лиц в размере – 230401 руб.; по земельному налогу с физических лиц в размере – 4008 руб.; по пени на недоимку в сумме – 50 667, 64 руб., а всего: 285 076, 64 руб.

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленных административным истцом материалов следует, что согласно справке № 025-436861 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 23 октября 2025 года сальдо единого налогового счета административного истца ФИО1 является отрицательным, задолженность составляет 285076, 64 рубля, из них: 234409 руб. – задолженность по уплате налога, 50667,64 – задолженность по уплате пени.

Задолженность ФИО1 по уплате налога в размере 234409 руб. имеет следующую детализацию:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на основании налогового уведомления № 2022ГД01 от 06.05.2023 года со сроком уплаты до 01.12.2023 – 58 511 руб.,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на основании налогового уведомления № 2022ГД01 от 29.04.2023 со сроком уплаты до 01.12.2023 года – 1975 руб.

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на основании налогового уведомления № 2023ГД01 от 16.05.2024 года со сроком уплаты до 02.12.2024 года – 69 869 руб.,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на основании налогового уведомления № 2023ГД01 от 05.05.2024 года со сроком уплаты до 02.12.2024 года – 2033 руб.,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на основании налогового уведомления № 2023ГД01 от 16.04.2025 года со сроком уплаты до 28.07.2025 года – 64 341 руб.,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на основании налогового уведомления № 2022ГД01 от 16.04.2024 года со сроком уплаты до 28.07.2025 года – 37 680 руб.

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность по уплате налога на имущество и земельного налога за 2023 год, налога на имущество и земельного налога за 2024 год, налога на имущество за 2025 год.

Из истребованных судом и исследованных в судебном заседании материалов дел мирового судьи № 2а-1147/2024, 2а-1705/2024, 2а-3106/2024, 2а-3563/24 следует, что:

Судебным приказом от 13 мая 2024 года по делу № 2а-1147/2024 с ФИО1 в пользу УФНС России по РД взыскана недоимка по налогам и пени за 2021 год на общую сумму 208 631, 31 руб. Определением мирового судьи от 15.07.2024 года указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом от 14 июня 2024 года по делу № 2а-1705/2024 с ФИО1 в пользу УФНС России по РД взыскана недоимка по налогам и пени за 2022 год на общую сумму 173998, 23 руб. Определением мирового судьи от 11.07.2024 года указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом от 21 октября 2024 года по делу № 2а-3106/2024 с ФИО1 в пользу УФНС России по РД взыскана недоимка по налогам и пени на общую сумму 16962, 29 руб. Определением мирового судьи от 19.11.2024 года указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом от 29 октября 2024 года по делу № 2а-3563/2024 с ФИО1 в пользу УФНС России по РД взыскана недоимка по налогам и пени за 2022 г. на общую сумму 13924,27 руб.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 100 от 30 января 2025 г. отказано в принятии заявление УФНС России по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 121588,70 руб. за 2023 г., в связи с истечением шестимесячного срока обращения с заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 от 25 апреля 2025 г. отказано в принятии заявление УФНС России по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 49 223,56 руб. за 2023 г., в связи с истечением шестимесячного срока обращения с заявление о вынесении судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что в принятии заявлений налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2023 г. мировым судьей отказано в связи с тем, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд. При этом в мотивировочной части определений мирового судьи сделан вывод о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.

Кроме того, согласно справке № 025-436861 от 23.10.2025, срок уплаты задолженности административного истца по налогу на имущество и земельному налогу за 2023 г. истек 01.12.2023, а срок уплаты задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2024 г. истек 02.12.2024, после истечения указанных дат налоговый орган не совершил предусмотренных законом действий, направленных на взыскания указанных сумм налогов в размере 132 388 рублей и пени, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам в связи с истечением срока их принудительного взыскания налоговым органом не обжалованы.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком пропущен предусмотренный ч.4 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2023 г. и 2024 г. в размере 132 388 рублей и пени, так как налоговый орган не представил в суд первой инстанции доказательств принятия мер принудительного взыскания данной суммы.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным и возможным удовлетворить административные исковые требования в той части, что недоимка по уплате налоговых платежей в размере 132 388 рублей и пени подлежали признанию безнадежной к взысканию.

Вместе с тем в части признания безнадежной к взысканию недоимки по налогу на имущество за 2025 год в размере 102 021 рублей со сроком уплаты до 28.07.2025 года требования административного истца оставлено без удовлетворения, поскольку по данной сумме срок принудительного взыскания не истек. При этом ссылка административного истца на отмену судебных приказов мирового судьи по делам № 2а-1147/2024, 2а-1705/2024 несостоятельна, поскольку по указанным делам рассматривался вопрос о взыскании задолженности административного истца по налогам за 2022 г., а не за 2024 или 2025 г.г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенные законоположения не исключают возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных положений статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщиц возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно положениям пункта 1 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции не принял во внимание последовательные действия налогового органа по формированию отрицательного сальдо единого налогового счета, выставлению требований и обращению к мировому судье о взыскании задолженности в бесспорном порядке путем получения судебных приказов, а также подачи административного иска, пришел к выводу об удовлетворении административного иска частично, не приняв во внимание сохранение за налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности, в том числе с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков в случае их пропуска.

Судом первой инстанции вопрос о пропуске срока на обсуждение сторон не ставился, посчитав, что пропуск шестимесячного срока на подачу административного искового заявления допущен по неуважительной причине.

Между тем вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности административного истца.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 611-О, от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

Ссылка заявителя на то, что налоговым законодательством установлен запрет на повторное направление требования об уплате задолженности подлежит отклонению, поскольку заявителем не учитываются положения пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в силу которых требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Доказательства того, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законодательством возможности для принудительного взыскания с ФИО1. вышеуказанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о вынесении компетентным судом определения об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании спорной задолженности в деле нет.

Кроме того, добросовестность налогового органа при администрировании налоговой задолженности следует из материалов дела.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что административный истец, достоверно знал о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, в том числе и после вынесения судебных приказов, в связи с чем его доводы фактически направлены на уклонение от исполнения такой обязанности.

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

Таким образом, задолженностью, безнадежной к взысканию, может быть признана задолженность, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Согласно части 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения административного иска по доводам апелляционной жалобы и вынесения в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 308, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 12 января 2026 года в части признания Управлением ФНС России по Республике Дагестан утратившей возможность взыскания с ФИО1, задолженности по уплате недоимки по налогам и пени в общей сумме – 183055,64 руб., в том числе:

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на основании налогового уведомления № 2022ГД01 от 06.05.2023 со сроком уплаты до 01.12.2023 в размере - 58 511 руб.;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на основании налогового уведомления № 2022ГД01 от 29.04.2023 со сроком уплаты до 01.12.2023 в размере 1975 руб.;

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на основании налогового уведомления № 2023ГД01 от 16.05.2024 со сроком уплаты до 02.12.2024 в размере 69 869 руб.;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на основании налогового уведомления № 2023ГД01 от 05.05.2024 со сроком уплаты до 02.12.2024 в размере 2033 руб.;

- пени в размере 50667,64 руб.

отменить и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В остальной части решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 12 января 2026 года оставить без изменения,

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко