Решение № 12-159/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-159/2018

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 г. N 12-159/2018

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М, рассмотрев жалобу директора государственного бюджетного учреждения Республиканский ресурсный центр «Семья» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 12 апреля 2018 года №18810102180412982317, вынесенное в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД по РБ от 12 апреля 2018 года №18810102180412982317, государственное бюджетное учреждение Республиканский ресурсный центр «Семья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № рус, собственником которого является центр, 9 апреля 2018 года в 23.00 часа на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» на 11 км+450 м, превысил установленную скорость 50 км/ч на 32 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «Кречет», идентификатор 1307028, имеющим функции фото-кино видеозаписи (л.д.4).

В жалобе, поданной в Кармаскалинский межрайонный суд, директор центра ФИО1 просит отменить указанное постановление по тем основаниям, что автомобилем по путевому листу управляло конкретное физическое лицо, которое и должно быть привлечено к административной ответственности. Юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выявленное путем автоматической фотовидеофиксации, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо, то к административной ответственности, привлекается собственник (владелец) транспортного средства, а не лицо, управлявшее транспортным средством.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными в силу указанных положений части 1 ст. 2.6.1 Кодекса. Кроме того, как усматривается из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в нем отсутствует запись о допуске к управлению данным транспортным средством именно ФИО2.

Не могут быть приняты во внимание с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) и объяснения водителя ФИО2, отобранные юрисконсультом Центра ФИО3.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло лицо, внесенное в полис, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 в материалы дела в соответствии с примечанием к части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

При таких обстоятельствах государственное бюджетное учреждение Республиканский ресурсный центр «Семья» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 12 апреля 2018 года№18810102180412982317, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения Республиканский ресурсный центр «Семья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора центра ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Каримова