Решение № 2-4122/2025 2-4122/2025~М-2181/2025 М-2181/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-4122/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2025 года

дело № 2-4122/2025

66RS0007-01-2025-003262-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 28.03.2025 № У-25-27521/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-25-27521 от 11.03.2025 года,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 28.03.2025 № У-25-27521/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-25-27521 от 11.03.2025 года.

В обоснование требований указано, что решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: оспариваемый договор страхования не является заключенным в целях обеспечения кредитного договора, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, отсутствуют основания для применения абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 28.03.2025 № У-25-27521/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-25-27521 от 11.03.2025 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Представитель АО «МАКС» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 явку не обеспечила, извещена о судебном заседании надлежаще, направила в суд для участия в деле представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое финансовым уполномоченным решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО5 доводы, изложенные в возражении на заявление, поддержала, указав, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям закона, не подлежит отмене.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке сторон.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***>.

Между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования рисков, связанных с потерей работы, в подтверждение чего ФИО2 выдан полис № ОТР-06/2023-33372687 со сроком страхования 60 месяцев.

Договор заключен на основании Правил страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, которые, в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ, являются его неотъемлемой частью.

Договором страхования предусмотрено страхование следующих рисков: факт возникновения у застрахованного убытков в связи с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы вследствие увольнения (расторжения трудового договора) по следующим основаниям (с учетом всех положений и исключений, предусмотренных настоящим Договором (Полисом) и Правилами):

- «Ликвидация работодателя» (пункт 3.4.2 Правил страхования);

- «Сокращение численности или штата работников работодателя» (пункт 3.4.3 Правил страхования).

Страховая сумма по Договору страхования составляет 521 999 рублей 56 копеек. Страховая премия по Договору страхования составляет 44 787 рублей 56 копеек.

Согласно справке, выданной АО «ОТП Банк», задолженность по Кредитному договору полностью погашена 09.01.2024.

16.04.2024 Потребитель обратился в Финансовую организацию с досудебной претензией, содержащей требование об осуществлении возврата страховой премии по Договору страхования.

24.04.2024 Финансовая организация письмом № А-23-03/1297 уведомила Потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 У-25-27521 от 11.03.2025 года в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 40 151 руб. 83 коп.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 28.03.2025 № У-25-27521/5010-004 требование ФИО2 о взыскании страховой премии по договору страхования удовлетворено частично, взыскана с АО «МАКС» в пользу ФИО2 страховая премия в размере 40 178 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренный законом срок для судебного оспаривания решения финансового уполномоченного заявителем соблюден.

Согласно пункту 10.4 Договора страхования, страховая выплата по страхованию рисков, связанных с потерей работы осуществляется в денежной форме ежемесячно в размере 1/30 ежемесячного платежа застрахованного по Кредитному договору за каждый день нахождения застрахованного в статусе безработного, но не более чем за 122 дня периода нахождения страхователя на учете в службе занятости в статусе безработного в течение срока страхования. При этом ежемесячная страховая выплата не должна превышать 30 000 рублей (лимит возмещения на одну страховую выплату).

В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом н (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу пункта 10.5. Договора страхования общая сумма страховых выплат не может превышать страховой суммы (п. 7 Договора (Полиса)).

При таких условиях Договора страхования страховая сумма (страховая выплата) связана не только с потерей работы, но и с наличием у Потребителя задолженности по Кредитному договору перед АО «ОТП Банк», а размер страховой выплаты (страховая сумма) по рискам, связанным с потерей работы равен остатку задолженности по Кредитному договору и напрямую зависит от суммы ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, в случае досрочного погашения Заявителем задолженности по Кредитному договору размеры страховых выплат по рискам, связанным с потерей работы, будут равны нулю.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на Страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно.

В этом случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ Страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, Финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с тем, что задолженность по Кредитному договору равна нулю, а страховая сумма (страховая выплата) зависит от наличия кредитной задолженности, страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия Договора страхования.

Договор страхования при закрытии кредита не является самостоятельной финансовой (страховой) услугой, поскольку отсутствие ежемесячных платежей не дает возможности рассчитать страховую выплату по рискам, связанным с потерей работы в денежной форме ежемесячно в размере 1/30 ежемесячного платежа Потребителя (Застрахованного) по Кредитному договору за каждый день нахождения Застрахованного в статусе безработного.

В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 44 787 рублей 56 копеек. Договор страхования заключен на 60 месяцев с 00 час.00 мин. дня, следующего за днем оплаты страховой премил в полном объеме.

Под одним месяцем стороны погашают период в 30 календарных дней. Страховая премия оплачена 05.07.2023.

Договор страхования заключен на срок с 06.07.2023 по 05.07.2028, то есть на 1 827 дней. Из справки, выданной АО «ОТП Банк», следует, что 09.01.2024 задолженность по Кредитному договору погашена в полном объеме.

Следовательно, за период с 06.07.2023 по 09.01.2024 страховая премия не подлежит возврату.

Страховая премия подлежит возврату за период с 10.01.2024 по 05.07.2028 (1 639 дней).

Таким образом, сумма страховой премии, подлежащей возврату Заявителю, составляет 40 178 рублей 88 копеек из расчета: 44 787 рублей 56 копеек (страховая премия по Договору страхования) / 1 827 дней (общее количество дней действия Договора страхования) х 1 639 дней (количество оставшихся дней до окончания срока действия Договора страхования).

Следовательно, доводы заявления АО «МАКС» подлежат отклонению, требование Потребителя о взыскании страховой премии при досрочном прекращении Договора страхования является правомерным и подлежало удовлетворению в размере 40 178 рублей 88 копеек.

Таким образом, отсутствуют основания в удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 28.03.2025 № У-25-27521/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-25-27521 от 11.03.2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 28.03.2025 № У-25-27521/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-25-27521 от 11.03.2025 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко