Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-757/2020

Дело № 2-757/2020

УИД №02RS0001-01-2020-001142-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Телесовой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.М., З.В.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

К.С.М., З.В.С. обратились в суд с заявлением о признании права собственности на ? доли на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истцам и их дочери Г.О.В. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № принадлежала умершим супругам К.М.В., К.А.М. Наследство после смерти супругов К-вых никто не принимал. Истцы используют квартиру № для проживания, владеют и пользуются всем жилым домом, владеют имуществом открыто. Для поддержания жилого помещения произвели текущий ремонт квартиры №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>».

Истцы К.С.М., З.В.С., представитель истцов О.В.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержали.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.О.В. в судебном заседании полагала, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, материальных требований относительно предмета спора не заявила.

Представитель ответчика В.И.В. в судебном заседании рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы К.С.М., З.В.С., состоящие в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, а также третье лицо Г.О.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы К.С.М., З.В.С. проживают на названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности на указанное жилое помещение явился договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технической документации следует, что жилой дом по <адрес>, представляет собой двухквартирный жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., состоящий из квартиры № общей площадью 19,3 кв.м, квартиры № общей площадью 25,6 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что в течение срока приобретательной давности открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорной квартирой №, расположенного по адресу: <адрес>, несут бремя содержания указанного имущества. Является собственником квартиры № в двухквартирном жилом доме.

Выпиской из ЕГРН, поступившими в ответ на запрос суда, подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. Квартира № по <адрес> реестре федерального имущества, государственного имущества Республики Алтай, муниципального имущества не значится.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о бесплатной передаче в собственность К.М.В. составом семьи два человека кв. № расположенной по адресу: <адрес>.

К.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, супруга К.М.В. - К.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела после смерти супругов К не заводились.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> к К.Ю.М. удовлетворены, постановлено: продать с публичных торгов кв. № по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> К.Ю.М. после смерти супругов К не оформил право собственности на квартиру №, что послужило обстоятельством препятствующим исполнению названного выше решения.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> К.Ю.М. признан умершим на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцы владеют спорной квартирой как своей собственной, принимают меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Поскольку истцы несут бремя содержания недвижимого имущества, владение имуществом осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, с момента начала владения, с учетом универсального правопреемства прошло более 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), то суд полагает, что исковые требования к администрации <адрес> о признании права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.С.М., З.В.С. к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м., по ? доли в праве общей долевой собственности за: К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Казахстан, З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года.