Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело № 2-738/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 177 031 рубль 98 копеек за период с 07 июня 2018 года по 17 апреля 2020 года, расходов по оплате госпошлины 4 740 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 16 февраля 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 158 688 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования, согласно которым банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 апреля 2017 года, на 17 апреля 2020 года продолжительность просрочки составляет 914 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 апреля 2017 года, на 17 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 869 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 120 059 рублей 57 копеек. По состоянию на 17 апреля 2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 177 031 рубль 98 копеек. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, хотя о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 февраля 2017 года между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием, был заключен кредитный договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 158 688 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-38).

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, произвела оплату по кредиту на общую сумму 120 059 рублей 57 копеек, в настоящее время должником платежи по кредиту не производятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 апреля 2020 года составляет 177 031 рубль 98 копеек, из которых:

- просроченная ссуда 107 925 рублей 10 копеек,

- просроченные проценты 7 959 рублей 81 копейка,

- проценты по просроченной ссуде 25 111 рублей 63 копейки,

- неустойка по ссудному договору 19 297 рублей 99 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду 16 737 рублей 45 копеек.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что следует из ее личной подписи в заявлении-анкете.

ПАО "Совкомбанк" направило ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 82-85). Данное требование ответчик не выполнила.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 107 925 рублей 10 копеек, просроченных процентов в размере 7 959 рублей 81 копейку и процентов по просроченной ссуде в размере 25 111 рублей 63 копейки.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиям кредитного Договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из расчета, неустойка по ссудному договору составляет 19 297 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду составляет 16 737 рублей 45 копеек.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной ею просрочки исполнения обязательства, размер заявленных истцом неустоек, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу неустойку по ссудному договору в размере 19 297 рублей 99 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 16 737 рублей 45 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

10 января 2020 года мировым судьей на основании заявления ПАО "Совкомбанк" был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 199 882 рубля 06 копеек за период с 07 июня 2018 года по 17 декабря 2019 года, расходов по оплате госпошлины в размере 2 598 рублей 82 копейки. Определением мирового судьи судебного участка от 14 февраля 2020 года, судебный приказ отменен в связи с поступлением в установленный срок заявления ответчика, в котором она указывает о несогласии с заявленной суммой задолженности (дело № 2-639/2020 л.д. 3, 31, 34, 36).

Вместе с тем, своего расчета ответчиком до настоящего времени в суд не представлено, при том, что ответчику было известно о наличии у нее задолженности перед банком и праве истца обратиться с требованиями о взыскании с нее задолженности в порядке искового производства, о чем указано в определении мирового судьи от 14 февраля 2020 года, копия которого направлена в адрес ответчика 20 февраля 2020 года (дело № 2-639/2020 л.д. 37).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей 64 копейки, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждаются платежными поручениями (л.д. 22, 23).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2017 года, а также отсутствие оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 177 031 рубль 98 копеек за период с 07 июня 2018 года по 17 апреля 2020 года, расходы по оплате госпошлины 4 740 рублей 64 копейки, всего взыскать 181 772 рубля 62 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья Л.Г. Килиенко