Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1939/2019

УИД 04RS0007-01-2019-002211-27

Дело № 2-1939/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 196 910 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2016 г. между ООО «Спутник» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве .... По договору уступки права требования ФИО2 уступил ООО «Николь плюс» права требования принадлежащие дольщику по указанному договору долевого участия, ООО «Николь плюс» уступил ФИО3 права требования по договору уступки права требования от 06.12.2019 г. В соответствии с договором цессии от 12.03.2018 г. права на указанный объект недвижимости перешли истцу. При этом обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика в установленный срок не выполнены надлежащим образом, фактически строительство дома до сих пор не закончено, объект истцу не передан. В адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и предложении добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия получена ООО «Спутник", однако ответа в адрес истца не поступило.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в нем.

Ответчик ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.10.2016 между ООО «Спутник» и ФИО2 заключен договор долевого участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Согласно условиям договора, ООО «Спутник» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать в собственность участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру со строительным номером ... общей проектной площадью 31,90 кв.м., расположенную на 14-м этаже по строительному адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером .... Цена договора составляет 918 720 руб., цена одного квадратного метра – 28 800 руб. Обязательства по оплате выполнены полностью в установленные договором сроки.

Впоследствии права на вышеуказанный объект долевого строительства в соответствии с договором уступки права требования от 06.12.2016 г. перешли к ООО «Николь плюс», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования принадлежащее дольщику договора ... (75 – номер квартиры) участия в долевом строительстве жилья от 12.10.2016 г.

Впоследствии права на вышеуказанный объект долевого строительства в соответствии с договором уступки права требования от 27.12.2016 г. перешли к ФИО3

Впоследствии права на вышеуказанный объект долевого строительства в соответствии с договором уступки права требования от 12.03.2018 г. перешли к истцу.

Согласно п. 2.2 договора цессии, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 300 000 руб. Которые истец исполнила.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, заключив с ФИО3 договор уступки права по договору уступки права требования от 27.12.2016 г. по договору уступки права требования от 06.12.2016 г. по договору ... (75- номер квартиры) участия в долевом строительстве жилья от 12.10.2016 от 12.03.2018 г. и оплатив обусловленную данным договором цену, истец приобрела объем прав и обязанностей стороны участника долевого строительства, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (п. 1.4) ориентировочный срок окончания строительства IV квартал 2016 года. Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик до настоящего времени не передал квартиру дольщику.

Таким образом, неисполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию в нарушение сроков, указанных в договоре, очевидно.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика).

Так срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с 31.12.2016 по 16.04.2019 г. и составляет 837 дня.

Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" за период просрочки с 31.12.2016 по 16.04.2019 составит 598 455руб.

Истцом заявлена неустойка в двойном размере, что составляет 1196910 (598 455*2)

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении неустойки не заявлял. Между тем, истец просит взыскать двойную сумму нестойки, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» в размере 1 196 910 руб. и штраф в размере 50% от требуемой суммы неустойки.

Суд находит, что истец неверно трактует норму Закона «О защите прав потребителей» и взыскивает с ответчика рассчитанную сумму неустойки в размере 598 455 руб. за 837 дней просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 299 227,5 руб. (598 455/2)

Также, установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПУ РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Спутник» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Спутник" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 598 455 руб., штраф – 299 227,5 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Спутник" в доход муниципального образования городской округ «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2019 г.

Судья С.С. Калмыкова