Решение № 2-541/2026 2-541/2026~М-117/2026 М-117/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-541/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/2026 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 22 апреля 2025 года в 10 часов 30 минут в г.Новомосковск на ул.Орджоникидзе в районе д.6/33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла KAWASAKI NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО3, управлявшая транспортным средством OPEL Astra, государственный регистрационный знак <***>, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Принадлежащее истцу транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла KAWASAKI NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы: по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – представительство в суде первой инстанции, <данные изъяты> рублей – оформление нотариальной доверенности. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы: по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил, что его доверитель просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, так как ему достаточно данных средств для ремонта поврежденного транспортного средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений против удовлетворения исковых требований и доказательств в обоснование своих требований не представила.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своей позиции по иску не высказал, представил договор купли продажи транспортного средства от 23 февраля 2025 года, заключенный между ним и ФИО3

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 235-237 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства мотоцикла KAWASAKI NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № от 16 апреля 2025 года.

Согласно договору купли-продажи от 23 февраля 2025 года ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор, согласно которому Продавец, передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Согласно справке Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, принадлежало ФИО5, снято с регистрационного учета 19 марта 2025 года.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 22 апреля 2025 года в 10 часов 30 минут в г.Новомосковск на ул.Орджоникидзе в районе д.6/33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла KAWASAKI NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения и обратились к ГУЗ «НГКБ», данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из письменного объяснения ФИО1 от 22 апреля 2025 года следует, что 22 апреля 2025 года в 10 часов 30 минут он управлял технически исправным транспортным средством KAWASAKI NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Орджоникидзе со стороны ул.Трудовые резервы в сторону ул.Мира по главной дороге по прямой за транспортным средством OPEL Astra, государственный регистрационный знак №. После того как он начал снижать скорость и прижиматься правее к остановке, ФИО1 продолжил движение вперед со скоростью 40 км/час. За секунду до столкновения он увидел резкий маневр разворота авто. При этом сигнала «поворотника» он не видел на авто. Экстренное торможение применить не успел, пытался уйти от столкновения на встречную полосу. После чего произошло столкновение с передней левой дверью авто. Его выбросило с мотоцикла, перелетел через авто и ударился о бордюр. В результате этого произошло столкновение с причинением механических повреждений. После ДТП он получил травмы и был доставлен в отделение скорой помощи.

22 апреля 2025 года ФИО3 дала письменное объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что 22 апреля 2025 года в 10 часов 10 минут она управляла технически исправным транспортным средством OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул.Орджоникидзе по главной дороге со стороны ул.Трудовой проезд. Оценив безопасность дальнейшего маневра, заблаговременно включила левый указатель поворота, чтобы заехать по двор дома ул.Дружбы, д.31-а, и в этот момент совершения маневра в левую сторону ее автомобиля въехал мотоцикл KAWASAKI, государственный регистрационный знак №. После данного столкновения ее автомобиль въехал в неподвижное препятствие ЖБ столб (ЛЭП). После чего приехали сотрудники МЧС.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая при выполнении маневра не убедилась в его безопасности, чем создала помеху при движении транспортного средства KAWASAKI NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, что также подтверждается видеозаписью, представленной в материалы по факту дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями об участниках ДТП, в которых отражены повреждения на транспортных средствах, схемой места ДТП, объяснениями водителей после ДТП, постановлением от 14 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 счт.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановлением № от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановлением № от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

ФИО3 свою вину в нарушении правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

В обоснование своих требований о возмещении ущерба ФИО1 представлен отчет ИП ФИО6 № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла KAWASAKI NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отчет ФИО3 не оспаривался, свой расчет причиненного ущерба ею не представлен, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Проанализировав отчет, учитывая дорожную ситуацию, схему дорожно-транспортного происшествия, акт осмотра, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что аварийная ситуация была создана именно ФИО3, ее действия состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде всех повреждений транспортного средства ФИО1

Из содержания статьи 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность отчета об оценке, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в заключении цен ценам, объективно сложившимся в Тульской области, ответчик суду не представил. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца по доверенности ФИО2, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг, отраженных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – составление искового заявления, <данные изъяты> рублей представительство в суде первой инстанции, <данные изъяты> рублей – оформление нотариальной доверенности, поскольку данные издержки суд признает разумными, и необходимыми, исходя из того, что истец не имеет юридического образования и не является специалистом в области права.

Так же с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по: составлению экспертного заключения № от 17 сентября 2025 года в размере <данные изъяты> рублей,

оплате телеграммы в размере <данные изъяты>,

оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, которые подтверждены документально.

Каких-либо оснований к уменьшению размера судебных расходов у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> материальный ущерб в размере 269017 рублей, расходы: по оценке ущерба в размере 11500 рублей, по отправке телеграммы в размере 373 рубля 10 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 9071 рубль, по оплате юридической помощи в размере 37700 рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01 апреля 2026 года.

Председательствующий