Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017 Копия

Мотивированное
решение

принято 11.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 10 мая 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***-р-804726050 от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 101 669,66 рублей, из них: 74 980,20 рублей – просроченный основной долг, 18 201,62 рублей – просроченные проценты, 8 487,84 рублей – неустойка, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233,39 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор ***-р-804726050, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение сумма обязательного платежа – 35,8 % годовых. На данный момент, в нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просят удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, при этом, представил в суд письменные возражения по иску. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор ***-р-804726050, согласно которому заемщик получил кредитную карту, под 17,9 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по указанному кредитному договору, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 101 669,66 рублей, из них: 74 980,20 рублей – просроченный основной долг, 18 201,62 рублей – просроченные проценты, 8 487,84 рублей – неустойка. Доказательств обратного, суду не представлено.

Банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчики суду не представили, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы в обосновании своих требований, являются не допустимыми доказательствами, суд считает необоснованными и не состоятельными. Оснований для критической оценки представленных доказательств и истребовании от истца оригиналов документов, суд не находит. Стороной ответчика кредитный договор не оспаривался, документы, отличающиеся по своему содержанию от копий представленных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. Как усматривается из представленной в деле доверенности, выданной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на имя 1, последней предоставлено право на представление интересов названного Банка во всех судебных, административных и иных учреждениях с рядом полномочий, в том числе - с правом заверения копий документов от имени доверителя.

Таким образом, установив, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных норм, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, в равных долях, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***-р-804726050 от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 101 669,66 рублей, из них: 74 980,20 рублей – просроченный основной долг, 18 201,62 рублей – просроченные проценты, 8 487,84 рублей – неустойка, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233,39 рублей, итого 104 903,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>