Решение № 2-3548/2025 2-3548/2025~М-1923/2025 М-1923/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-3548/2025

Дело №

УИД 03RS0№-72

Строка стат. отчета: 2.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности помощника прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан Мухаметовой В.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя соответчика на основании ордера адвоката Кургаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Иваново в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО2 осуществила денежные переводы в общем размере <данные изъяты> рублей, которые поступили на счет неустановленного лица. Данные операции истцом были произведены в состоянии добросовестного заблуждения, боясь хищения ее денежных средств. С ответчиком ФИО3 истец незнакома, каких-либо гражданско-правовых отношений с ней не имела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Помощник прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан, действующая по доверенности Мухаметова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного возражения и в удовлетворении просил отказать, указывая, что ФИО3 по просьбе знакомого передал свою банковскую карту ФИО4, который в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ снял со счета наличные средства и присвоил себе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы с отметкой «истек срок хранения».

Представитель соответчика ФИО4, действующая на основании ордера адвокат Кургаева Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила в материалы дела у письменную позицию ФИО4 и просила в удовлетворении иска к соответчику отказать, указывая, что именно ФИО3 при открытии банковского счета и получения банковой карты заключил договор с АО « Альфа Банк» и несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО Альфа-Банк, представитель которого в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы настоящего дела, исследовав материалы КУСП № по факту обращения ФИО3, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

На основании ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту с номером счета 40№ в общем размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства дела подтверждаются представленными квитанциями и Выпиской по указанному счету.

Постановлением СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, в период времени примерно с 13.35 часов по 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном в ходе проверке месте, путем обмана гр.ФИО2, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно письменного ответа АО «Альфа-Банк» владельцем банковской карты с номером счета № является ответчик ФИО3

Поскольку судом установлен факт перечисления ФИО2 на банковскую карту ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указанные денежные средства поступили на банковскую карту владельца ФИО3 в отсутствие договорных отношений с ФИО2, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО3 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик ФИО3 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика ФИО3 было спровоцировано совершением в отношении истца неустановленным лицо, путем обмана противоправных действий, имеющих признаки хищения чужого имущества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец ФИО2 признана потерпевшей.

Вышеизложенными обстоятельствами дела подтверждается, что спорные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцом ФИО2 были внесены на банковский счет ответчика ФИО3 вопреки ее воли, при этом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком ФИО3 не принято.

Доводы возражения представителя ответчика ФИО3 о том, что в данном случае неосновательное обогащение ответчика ФИО3 отсутствует ввиду передачи банковской карты по просьбе его знакомому ФИО4, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несостоятельные.

Из материалов КУСП № следует, что с заявлением по факту списания денежных средств неизвестными ему людьми ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении почти двух лет со дня осуществления перевода денежных средств с банковской карты ФИО2

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении неустановленного лица отказано в связи отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании ст.ст.24 ч.1,144,145 и 148 УПК РФ.

При этом, материалами проверки КУСП № не установлена дата передачи банковской карты ФИО3 своему знакомому ФИО4 и конкретные характеристики банковской карты ( номер привязанного к карте банковского счета).

Как следует из письменного ответа АО « Альфа –Банк» на судебный запрос, на имя клиента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном Банке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было открыто в российских рублях шесть банковский счетов, все из которых были действующими по состоянию на дату перечисления спорных денежных средств. Допустимых и относимых доказательств о передаче ФИО4 банковской карты ФИО3 с номером счета № сторона ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Дату передачи банковской карты также допустимыми доказательствами не подтвердили.

Согласно п.2.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент.

Согласно пункта 14.2.2 Договора Клиент обязуется не передавать Средства доступа третьим лицам.

Таким образом, ответчик ФИО3, как держатель карты с банковским счетом № несет полную ответственность по всем производимым по ней банковским операциям.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства поступили на банковский счет ответчика ФИО3 в отсутствие каких-либо законных оснований, не связано с благотворительностью истца и передачей денег в дар, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по представленным сторонами доказательствам не установлено получение спорных денежных средств от ФИО2 соответчиком ФИО4, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований <адрес> в интересах ФИО2 к соответчику ФИО4 и принимает решение об отказе в иске к соответчику.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный расчет истца суд проверил с использованием калькулятора расчета процентов ст.395 ГПК РФ, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обсудив исковые требования ФИО2 взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд признает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда неимущественным благам, а истцом ФИО2 доказательств таких в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, спор между сторонами носит имущественный характер, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований от взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем принимает решение об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Иваново в интересах ФИО2 к ФИО3, соответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 ( паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты>, итого в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района города Иваново в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района города Иваново в интересах ФИО2 к соответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий: Судья ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья О.А.ДОЛЖИКОВА