Решение № 2-214/2017 2-2581/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-214/2017

дело № 2-214/2017 (2-2581/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 18 января 2017 года

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Поркуновой Н.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...., заключенному между Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации и ООО «Рома», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для эксплуатации торгового павильона на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности перешли к ФИО1 Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <сведения исключены> коп., на которую начислена пеня в размере <сведения исключены>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>

В судебное заседание представитель Брянской городской администрации не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Также указала, что заочным решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с нее уже была взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации и ООО «Рома» заключен договор аренды №.... земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлен для эксплуатации торгового павильона на срок аренды на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности перешли к ФИО1

Согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Согласно представленному истцом в обоснование предъявленного иска расчету, задолженность по арендной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>. и по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>.

Не соглашаясь с указанной задолженностью, ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока исковой давности, учитывая статус истца, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и с ФИО1 в доход бюджета Брянской области были взысканы арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <сведения исключены> и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>., всего <сведения исключены>.

Полномочия по распоряжению указанным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, был передан Брянской городской администрации только с 01 марта 2015 года в связи с введением статьи 3.3 в ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах и, принимая во внимание заявление ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с данным иском в суд он обратился 21.06.2016 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для защиты его права, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова