Решение № 2-825/2018 2-825/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО7 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Просит суд расторгнуть брак, зарегистрированный 11.11.1988 года между ФИО1 и ФИО7; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО7 следующее имущество: однокомнатную квартиру, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 339 803 рубля 80 копеек; двухкомнатную квартиру, площадью 91,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 672 614 рублей 40 копеек; автомобиль марки Mazda CX-5, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 850 000 рублей; денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО2 в филиале «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский» в рублевом эквиваленте в сумме 140 342 403 рубля 04 копеек, а именно: вклад «На удачу» счет № в сумме 700 004 рубля 06 копеек; вклад «Бизнес» в долларах США счет № в сумме 504,01 (пятьсот четыре доллара один цент США), вклад «Долгосрочный VIP 18» в долларах США счет № в сумме 2 477 894,66 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре доллара шестьдесят шесть центов США); произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности ФИО1 и ФИО7, выделив ФИО7 следующее имущество: двухкомнатную квартиру, площадью 91,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 672 614 рублей 40 копеек; автомобиль марки Mazda CX-5, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 850 000 рублей; ? долю денежных средств, находящихся на счетах ФИО7 в рублевом эквиваленте 70 171 201 рубль 52 копейки; выделить ФИО1 следующее имущество: однокомнатную квартиру, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 339 803 рубля 80 копеек; ? долю денежных средств, находящихся на счетах ФИО7 в рублевом эквиваленте 70 171 201 рубль 52 копейки; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию за превышающую долю передаваемого имущества в сумме 1 591 405 рублей 30 копеек; прекратить право собственности ФИО7 на однокомнатную квартиру площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.1988 году он вступил в брак с ФИО7, который был зарегистрирован городским отделом ЗАГС г.Донецка Украины. Несовершеннолетних детей с ответчиком не имеют. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между сторонами прекратились, проживают отдельно. Примирение между истцом и ответчиком, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. На расторжение брака ответчик согласна, однако уклоняется от явки в ЗАГС для регистрации расторжения брака, в связи с чем расторгнуть брак в ином порядке не имеется возможности. При заключении брака и в последствии брачный договор между сторонами не заключался. В период брака по взаимному согласию и в интересах семьи сторонами было приобретено в совместную собственность следующее имущество: однокомнатная квартира, площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 339 803 рубля 80 копеек, зарегистрированная на имя ответчика; двухкомнатная квартира площадью 91,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 672 614 рублей 40 копеек, зарегистрированная на имя ответчика; автомобиль марки Mazda CX-5, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью 850 000 рублей, зарегистрированный на имя истца, однако находящийся в пользовании ответчика. Кроме того, в период с 2016 года по 2018 год ответчиком в филиале «Газпромбанк» (АО) в г.Саратове были открыты несколько счетов, на которых были размещены общие денежные средства, а именно вклад «На удачу» счет № в сумме 700 004 рубля 06 копеек; вклад «Бизнес» в долларах США счет № в сумме 504,01 (пятьсот четыре доллара один цент США), вклад «Долгосрочный VIP 18» в долларах США счет № в сумме 2 477 894,66 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре доллара шестьдесят шесть центов США). Всего по всем вкладам на 20.02.2018 года в рублевом эквиваленте находилось 140 342 403 рубля 04 копеек. Общая стоимость совместно нажитого имущества, включая денежные средства составляет 148 204 рубля 821 рубль 24 копеек. В настоящее время ответчик желает произвести раздел совместно нажитого имущества, и расторгнуть брак, в связи с чем обратился в суд с иском.

Определением суда от 14.06.2018 года выделены из гражданского дела в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО7 о расторжении брака и предоставлен срок для примирения один месяц.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, предоставив возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик не возражает относительно стоимости имущества, заявленного к разделу. Ходатайство о производстве оценочной экспертизы заявлять не желает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора – филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Саратове по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время указанные в исковом заявлении счета ответчика закрыты, и на указанных счетах отсутствуют денежные средства. Списание денежных средств было произведено по распоряжению ответчика после получения банком исполнительного листа, из-за технической ошибки.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1 Семейного кодекса РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу ч.1 ст.10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

При разрешении дела судом установлено, что 11.11.1988 года был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО6 (ФИО6 до брака) С.А. городским отделом ЗАГС г. Донецка, о чем 11.11.1988 года составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 20.07.2017 года серии VI-HO №.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в судебном заседании, брачные отношения между супругами прекращены, супруги проживают отдельно.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также, приобретенные за счет общих доходов супругов, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 205 Гражданского процессуального кодекса РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

При разрешении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака, супругами приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2007 года серии № двухкомнатная квартира, площадью 91,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2008 года серии №.

Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО7

Кроме того, в период брака супругами ФИО1 и ФИО7 был приобретен автомобиль марки Мазда СХ-5 2015 года выпуска, идентификационный номер №. Указанный автомобиль был зарегистрирован органах ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову на имя ФИО1 что подтверждается паспортом транспортного средства №<адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, указанный спорный автомобиль находится в пользовании ответчика.

Поскольку однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки Мазда СХ-5 приобретались супругами Ч-выми в период брака, каких-либо соглашений относительно владения, пользования и распоряжения общим имуществом они не заключали, брачный договор между ними отсутствует, следовательно, действует законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности.

Доказательств того, что квартиры и автомобиль приобретены за личные денежные средства ФИО7 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, судом также установлено, что ответчиком в период брака были открыты в филиале «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский» вклады, а именно 31.03.2016 года вклад «Долгосрочный VIP 18» в долларах США счет №, 11.09.2017 года вклад «Бизнес» в долларах США счет №, 20.02.2018 года вклад «На удачу» счет №. На указанных счетах на момент подачи искового заявления были размещены денежные средства в рублевом эквиваленте в общей сумме 140 342 403 рублей 04 копеек, а именно на вкладе «На удачу» счет № в сумме 700 004 рубля 06 копеек; на вкладе «Бизнес» в долларах США счет № в сумме 504,01; на вкладе «Долгосрочный VIP 18» в долларах США счет № в сумме 2 477 894,66.

Таким образом, суд считает установленным факт совместного приобретения супругами в период брака и признает общим совместным имуществом, приобретенным в период брака, следующего имущества: однокомнатной квартиры, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартиры, площадью 91,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки Мазда СХ-5 2015 года выпуска, идентификационный номер №, а также денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО7 в филиале «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский» в рублевом эквиваленте в общей сумме 140 342 403 рублей 04 копеек.

Как следует из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость однокомнатной квартиры, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 339 803 рубля 80 копеек; двухкомнатной квартиры, площадью 91,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 672 614 рублей 40 копеек.

Таким образом, стоимость спорного недвижимого имущества определена исходя из кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Доказательств иной стоимости указанного спорного недвижимого имущества ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал указанную в справках кадастровую стоимость спорных квартир и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости вышеуказанных квартир, а также по определению рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлял.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2018 года на основании определения суда в целях обеспечения иска по гражданскому делу был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя ответчика ФИО7

Вместе с тем, согласно ответу на запрос филиала «Газпромбанк» (АО) «Поволжский» от 09.06.2018 года № ответчиком ФИО7 08.05.2018 года вклад «На удачу» счет № закрыт; 15.05.2018 года вклад «Бизнес» в долларах США счет № закрыт, 14.05.2018 года вклад «Долгосрочный VIP 18» в долларах США счет № закрыт.

Как следует из выписок из лицевого счета за период с 20.02.2018 года по 08.05.2018 года, остаток на указанных вкладах составляет 0 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с указанных счетов были переведены денежные средства по распоряжению ответчика ФИО7 на оплату страховых премий по договору инвестиционного страхования жизни № от 14.05.2018 года, заключенному между ФИО7 и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь»; по договору инвестиционного страхования жизни № от 14.05.2018 года, заключенному между ФИО7 и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь»; по договору страхования жизни по программе страхования «Копилка экспресс» № от 16.05.2018 года, заключенному между ФИО7 и ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь»; по договору страхования жизни по комплексной программе «Доход и защита эксклюзив» № от 16.05.2018 года, заключенному между ФИО7 и ООО «Страхования компания Согаз-Жизнь»; по договору страхования жизни по комплексной программе «Доход и защита эксклюзив» № от 16.05.2018 года, заключенному между ФИО7 и ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь»; по договору страхования жизни по комплексной программе «Доход и защита эксклюзив» № от 16.05.2018 года, заключенному между ФИО7 и ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь».

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО7 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства на указанных счетах принадлежат ей лично и были переведены со счета в интересах семьи.

В силу положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, ФИО1 имеет право на денежную компенсацию в размере ? доли денежных средств, находящихся на момент подачи искового заявления на указанных счетах №, №, №, что составляет 70 171 201 рубль 52 копейки (140 342 403 рубля 04 копеек/2=70 171 201 рубль 52 копейки).

Оснований предусмотренных ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при которых допускается отступление от начала равенства долей супругов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равенства долей супругов, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: выделить ФИО7: двухкомнатную квартиру, площадью 91,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 672 614 рублей 40 копеек, автомобиль Мазда СХ-5 2015 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 850 000 рублей; выделить ФИО1 однокомнатную квартиру, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 339 803 рубля 80 копеек. Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 339 803 рубля 80 копеек, прекратив право собственности ФИО7 на указанную однокомнатную квартиру.

Кроме того, учитывая, что ? доля стоимости выделенного ФИО7 имущества составляет 2 761 307 рублей 20 копеек (стоимость двухкомнатной квартиры 4 672 614 рублей 40 копеек + стоимость автомобиля 850 000 рублей):2=2 761 307 рублей 20 копеек), а ? доля стоимости выделенного ФИО1 имущества составляет 1 169 901 рубль 90 копеек (стоимость однокомнатной квартиры 2 339 803 рубля 80 копеек:2=1 169 901 рубль 90 копеек), что составляет разницу 1 591 405 рублей 30 копеек, следовательно, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 591 405 рублей 30 копеек, а также денежная компенсация за ? долю денежных средств, находящихся на момент подачи искового заявления на счетах, открытых на имя ФИО7 в филиале «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский», №, №, №, что составляет 70 171 201 рубль 52 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 71 762 606 рублей 82 копейки (1 591 405 рублей 30 копеек+70 171 201 рубль 52 копейки=71 762 606 рублей 82 копейки).

При этом суд приходит к выводу, что требования истца о выделе истцу ? доли денежных средств, находящихся на счетах в филиале «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский» №, №, № удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанные спорные счета закрыты и на них отсутствуют денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса; в случае частичного удовлетворения иска указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.04.2018 года на сумму 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, отсутствия возражений ответчика относительно размера данных расходов, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 ФИО14 и ФИО6 ФИО15 следующее имущество:

- однокомнатную квартиру, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 339 803 рубля 80 копеек;

- двухкомнатную квартиру, площадью 91,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 672 614 рублей 40 копеек;

- автомобиль Мазда СХ-5 2015 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 850 000 рублей;

- денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО7 в филиале «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский» в рублевом эквиваленте в сумме 140 342 403 рублей 04 копеек,

а именно: вклад «На удачу» счет № в сумме 700 004 рублей 06 копеек;

вклад «Бизнес» в долларах США счет № в сумме 504,01 (пятьсот четыре доллара один цент США),

вклад «Долгосрочный VIP 18» в долларах США счет № в сумме 2 477 894,66 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре доллара шестьдесят шесть центов США).

Разделить общее имущество супругов ФИО6 ФИО16 и ФИО6 ФИО17, выделив ФИО6 ФИО18:

-двухкомнатную квартиру, площадью 91,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 672 614 рублей 40 копеек,

- автомобиль Мазда СХ-5 2015 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 850 000 рублей;

ФИО6 ФИО19 выделить однокомнатную квартиру, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 339 803 рубля 80 копеек.

Признать за ФИО6 ФИО20 право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО21 на однокомнатную квартиру, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО22 в пользу ФИО6 ФИО23 денежную компенсацию в размере 71 762 606 рублей 82 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 19 июня 2018 года.

Судья О.В. Рослова