Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело № 2-86/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кытманово 29 апреля 2019 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы по данному адресу в 2011 году для получения ими гражданства РФ. Однако ни до момента регистрации, ни после в жилом помещении истцов ответчики не проживали, не являлись членами семьи истцов. После регистрации и по настоящее время какого-либо имущества ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении и приусадебном участке никогда не было. Совместного хозяйства истцы с ответчиками не ведут, соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиками не заключали.

В связи с чем, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № в <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, уточнили фамилии ответчиков- А-вы. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что ФИО4 его племянница, по ее просьбе ее и детей зарегистрировали по их адресу, чтобы оформить детям гражданство Российской Федерации. ФИО4 с детьми была у них в гостях несколько раз, постоянно не проживали, их вещей в квартире истцов нет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 для разбирательства дела не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что считается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица - МП МО МВД России «Кытмановский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учетом мнения истцов, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Свидетель З. суду показала, что проживает неподалеку от истцов, общается с ФИО2 более 10 лет, бывает у них в гостях. ФИО3 - дочь ФИО2 и ФИО1. Свидетель видела ответчиков в доме истцов один раз, они были в гостях. Вещей ответчиков в квартире А-вых свидетель не видела и самих ответчиков больше не видела, к А-вым приезжают только их дети.

Из показаний свидетеля Д. следует, что она знакома с семьей А-вых более 30 лет, часто бывает у них дома. Как-то летом, несколько лет назад свидетель приходила к А-вым и видела у них женщину с детьми, спросила у ФИО2 про них, на что она ответила, что это племянница супруга с детьми. Постоянно в квартире А-вых эта женщина с детьми не проживала, их вещей в квартире нет, видела ее у А-вых свидетель всего один раз.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.04.2002, ФИО1, ФИО2, ФИО7 являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По данным Миграционного пункта МО МВД России «Кытмановский», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 22.12.2011, ФИО8 по учетам миграционного пункта не значатся.

Поскольку ответчики ФИО5 и ФИО6 не зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцам, в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из объяснений истцов, свидетелей, подтвержденных вышеприведенными доказательствами следует, что ответчик ФИО4 членом семьи собственников (истцов) по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в спорном жилом доме не проживает, близким родственником не является, совместного хозяйства не ведет, бремя содержания имущества не несет, в оплате коммунальных услуг участия не принимает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцами государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и 4 ст. 30, ст.35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 30.04.2019 г.