Постановление № 5-332/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-332/2020

дело 5-332/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-001408-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Ростова-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гамлет», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № МИФНС № по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Гамлет» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, т.к. при проведении проверки на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника МИФНС России № по РО - советника государственной гражданской службы РФ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гамлет» ИНН № по вопросу соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» было установлено, что ООО «Гамлет», осуществляя торговлю, принимает платежи физических лиц с использованием банковского терминала, однако в указанный период денежные средства в размере 6574408,75 рублей были получены им без применения контрольно-кассовой техники.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, и вручен директору ООО «Гамлет» ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

В судебном заседании представители МИФНС № по РО - ФИО4 ФИО5 полагали возможным вынести в отношении ООО «Гамлет» постановление о назначении административного наказания.

Директор ООО «Гамлет» ФИО3 в судебном заседании вину признал.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО «Гамлет» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП, являются в т.ч. юридические лица.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статьей 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи контрольно-кассовой техники обязаны:

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Гамлет» имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику модели <данные изъяты> заводской номер ККТ №

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выполнения Федерального закон №54-ФЗ в отношении ООО «Гамлет» по адресу <адрес> установлен факт продажи табачных стиков айкос по цене 300,00 рублей без применения контрольно-кассовой техники. Расчет произведен платежной картой через банковский терминал с номером мерчанта: №

В рамках административного расследования сделан запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гамлет», открытому в Банке ВТБ (ПАО) № в <адрес>. Банковский <данные изъяты> с номером мерчанта: № принадлежит ПАО Сбербанк. Выпиской из банка, установлено, что при продаже продуктов ООО «Гамлет» систематически осуществляются расчеты с населением платежными картами посредством банковского <данные изъяты> с номером мерчанта: №

Также сделан запрос оператору фискальных данных АО «ЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении фискальных данных по ККТ модели <данные изъяты> заводской номер ККТ № <данные изъяты>, имеющий номер мерчанта: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлен в стационарном торговом объекте (магазин): по адресу <адрес> Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гамлет» выручка за указанный период по данному <данные изъяты> составила 9836725,78 рублей.

Согласно отчету по фискальным данным оператора фискальных данных АО «ЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ № выручка прошедшая через контрольно-кассовую технику по операции «приход безналичными» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3262317,03 рублей.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет в безналичном порядке (по договору эквайринга) без применения контрольно-кассовой техники составила 6574408.75 рублей.

Ранее ООО «Гамлет» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление МИФНС № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу.

Таким образом, данный факт свидетельствует о повторности совершенного ООО «Гамлет» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники в совокупности составила более 1 млн. рублей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями директора ООО «Гамлет» ФИО3, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, копией постановления МИФНС № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из банка на электронном носителе и другими материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства получены и составлены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение ООО «Гамлет» требований по соблюдения законодательства о ККТ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Гамлет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку им допущено повторное нарушение требований п.1 ст.1.2 и п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", что выразилось в не применении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила один миллион рублей и более за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Гамлет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «Гамлет», - признание вины, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ и прихожу к выводу о необходимости назначения ООО «Гамлет» наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Гамлет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Капитанюк