Решение № 2А-3417/2019 2А-3417/2019~М-2852/2019 М-2852/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-3417/2019

Дело №2а-3417/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об отмене постановлений,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее по тексту – ТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполненителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № размере 50 000 рулей 00 копеек, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование иска ТУ Росимущества указало, что в его действиях по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют неправомерные действия. Оснований для вынесения постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рулей 00 копеек не имелось, копия названного постановления в адрес ТУ Росимущества не поступала. Подлежит отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию исполнительского сбора, принятое на основании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №№

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Представитель административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 исковые требования не признала, указав, исполнительский сбор подлежит удержанию с должника в связи с неисполнением исполнительного документа.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Из материалов дела следует, что решением Вяземского районного суда Смоленской области с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственных банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 663 796 рублей 47 копеек с обращением взыскания на автомобиль <данные изъяты> выпуска. В пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9 в виде автомобиля <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, согласно которому было обращено взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> (л.д.15-16).

Из материалов дела следует, что право собственности на названное транспортное средство перешло к государству с момента открытия наследства после смерти заемщика ФИО4, однако в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства нахождения транспортного средства на ответственном хранении или в пользовании ТУ РОсимущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа ввиду невозможности исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Как следует из объяснений административного истца и не оспаривается представителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не направлялось.

Бездействием судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора было нарушено право должника на оспаривание указанного документа в установленный законом срок. В этой связи причину пропуска истцом срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует признать уважительной и подлежащей восстановлению.

В последующем постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание исполнительского сбора (л.д.47).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что должником предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, о чем было известно судебному приставу-исполнителю. В частности, самостоятельно осуществлялись меры по обнаружению автотранспортного средства, однако поиск оказался безрезультатным (л.д.32). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника.

При таких установленных судом обстоятельствах следует признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей, а также признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ.

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-004016-92

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3417/2019