Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-306/2017

Копия по делу № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре Т.В. Коняевой,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации сельского поселения «Помоздино» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «Помоздино» о признании права собственности на хозяйственные постройки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Помоздино» о признании права собственности на хозяйственные постройки <данные изъяты>, расположенные в <адрес> В обоснование исковых требований указано, что после смерти матери ФИО1 ей по наследству перешел жилой дом и земельный участок. При сплошном обмере земельных участков в 1992 году и выдаче государственных актов на право пожизненного наследуемого владения землей администрацией сельского поселения «Помоздино» допущена ошибка. В право пожизненного наследуемого владения землей ФИО1 не вошел земельный участок с постройками <данные изъяты> который находится через дорогу от жилого дома. По состоянию на 1991 год имеются сведения в записях похозяйственного учета, что указанные хозяйственные постройки принадлежали ФИО1 В связи с этим просит суд признать право собственности на хозяйственные постройки.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, и дополнила, что в 1984 году она вместе со своим супругом построила дровяник, а в 1990 году – гараж.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и указала, что действительно по ошибке земельный участок, на котором находились хозяйственные постройки ФИО1, не был включен в государственный акт пожизненного наследуемого владения землей, выданный ФИО1 Спорные постройки принадлежали сначала ФИО1, затем по наследству перешли ФИО2 вместе с жилым домом.

Представитель третьего лица ФИО4 также не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу положений пунктов 1, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество ФИО2 перешло по наследству после смерти ее матери ФИО1, что подтверждается наследственным делом от ДД.ММ.ГГГГ № г.

Приусадебный земельный участок площадью 2512 кв.м. за ФИО1 был закреплен государственным актом на праве пожизненного наследуемого владения землей №. На этом земельном участке расположены: жилой дом, баня, летняя кухня, хлев.

Из справки администрации сельского поселения «Помоздино» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее числящиеся в хозяйстве ФИО1 <данные изъяты> расположены отдельно от приусадебного земельного участка – через дорогу и южнее от него. Указанные пристройки возведены при жизни ФИО1, что подтверждается записями похозяйственного учета. Годы возведения их не указаны.

При жизни и после смерти ФИО1 органами местного самоуправления не ставился вопрос о признании спорных построек самовольными строениями и их сносе, не оспаривалась законность возведения данных построек, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их возведении не установлено, в настоящее время также не заявлено требований заинтересованными лицами о признании указанных построек самовольными и их сносе, представитель ответчика исковые требования признает, подтверждает принадлежность данных построек истцу. Таким образом, факт отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный гараж и иные постройки за ФИО1 не указывает на отсутствие оснований для возникновения права собственности ее наследника ФИО2

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд пришел к выводу, что в настоящем случае не подлежат распределению судебные расходы в силу следующего. Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на хозяйственные постройки: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца