Решение № 2-4065/2017 2-4065/2017~М-3125/2017 М-3125/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4065/2017

Дело №2-4065/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 17.10.2016 по 13.01.2017 ФИО1 работал в Приморском филиале ФГУП «УФО Минтранса России» в должности водителя автомобиля команды «Владивосток». При приеме на работу ФИО1 было выдано форменное обмундирование. 13.01.2017 договор был расторгнут по инициативе работника. В соответствии с п.10.6 Трудового договора при увольнении Работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанное время. В п.2.2.27 Договора указано, что при расторжении трудового договора Работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды с НЖС, предоставленной ему Приморским филиалом. Согласно справке-расчету стоимости форменной одежды с учетом износа ФИО1 выдано обмундирование всего на сумму 7 200 руб. 40 коп. Вместе с тем. согласно расчетному листу за январь 2017 с начисленной заработной платы с ФИО1 были произведены удержания, однако, остается числится задолженность в размере 2 480 руб. 32 коп. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 480 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора №2126, заключенного между ФГУП «УФО Минтранса России» и ФИО1 17.10.2016, последний с 17.10.2016 работал в Приморском филиале ФГУП «УФО Минтранса России» в должности водителя автомобиля команды «Владивосток». При приеме на работу ФИО1 было выдано форменное обмундирование.

Согласно справке-расчету стоимости форменной одежды с учетом износа ФИО1 выдано обмундирование всего на сумму 7 200 руб. 40 коп.

Законодательными актами РФ предусмотрена выплата работником денежной компенсации за получение в собственность (например, при увольнении) форменной одежды, у которой полностью не истек срок полезного использования.

В соответствии с п.10.6 заключенного Трудового договора при увольнении Работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанное время.

В п.2.2.27 Договора указано, что при расторжении трудового договора Работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды с НЖС, предоставленной ему Приморским филиалом.

13.01.2017 договор между ФГУП «УФО Минтранса России» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается Приказом (распоряжением) от 09.01.2017 №15-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. При этом в приказе было указано об удержании за вещевое имущество суммы в размере 7 200 руб. 40 коп.

Вместе с тем, согласно расчетному листу за январь 2017 с начисленной заработной платы с ФИО1 были произведены удержания за форменное обмундирование лишь в размере 4 720 руб. 08 коп., что свидетельствует о неполном удержании за форменное обмундировании.

17.05.2017 в адрес ФИО1 истцом было направлено претензионное требование о необходимости погашения задолженности за вещевое имущество в размере 2 480 руб. 32 коп.

Исходя из текста искового заявления, достаточных и допустимых доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, указанное требование оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вследствие чего, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 480 руб. 32 коп. законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» денежные средства в размере 2 480 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов