Решение № 12-16/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ташла 18 сентября 2017 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринин В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3; заинтересованного лица – главного государственного инспектора Илекского, Первомайского и Ташлинского районов по использованию и охране земель ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление Врио главного государственного инспектора Илекского, Первомайского и Ташлинского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио главного государственного инспектора Илекского, Первомайского и Ташлинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО4 от 24 августа 2017 года ФИО1, родившийся дата в адрес, привлечен к административной ответственности и признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит постановление 24 августа 2017 года отменить, мотивируя свою позицию тем, что умысла на самовольное занятие земельного участка не имел, поскольку 1 июля 2011 года приобрел данный объект недвижимого имущества вместе с расположенным на нем жилым домом. Утверждает, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес не принадлежит Г., а право на него оспаривается и не зарегистрировано. Считает, что обжалуемое постановление не содержит описание наказуемого деяния, поскольку в нем не указано каким образом он использует земельный участок. Полагает, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении было допущено нарушение его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие и ему было необоснованно было отказано в обеспечении участия защитника для оказания квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании Врио главного государственного инспектора Илекского, Первомайского и Ташлинского районов по использованию и охране земель ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указав, что право Г. на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и собственник земельного участка не давал согласие ФИО2 его использовать.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его представителя, а также заинтересованное лицо и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Законом установлено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В судебное заседание Врио главного государственного инспектора Илекского, Первомайского и Ташлинского районов по использованию и охране земель ФИО4 представил не сформированные материалы дела об административном правонарушении на 19 листах, которые исследованы судом и возвращены должностному лицу в связи с невозможностью хранения в ненадлежащем виде.

Из представленных материалов усматривается, что Г. вступил в право наследования на земельный участок, расположенный по адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, представленная в материалах дела расписка от дата свидетельствует, что ФИО2 приобрел у М. (наследника по закону первой очереди) земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адрес.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП.

Принимая во внимание, что чье – либо право собственности на жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано, а право Г. на земельный участок оспорено ФИО2, о чем свидетельствует копия искового заявления, то выводы должностного лица о том, что ФИО2 самовольно занял земельный участок и пользуется им в отсутствие права, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 24 августа 2017 года подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а материалы дела об административном правонарушении, содержащие протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению в орган, составивший протокол, на новое рассмотрение.

Сроки давности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел об административном правонарушении, до настоящего времени не истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Врио главного государственного инспектора Илекского, Первомайского и Ташлинского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 24 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержащие протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течении 10 суток со дня вручения копии.

Судья В.В. Катеринин