Решение № 2-2566/2023 2-2566/2023~М-2073/2023 М-2073/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2566/2023

Дело №2-2566/2023 (43RS0003-01-2023-002587-43)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2023 по иску заместителя прокурора Кировской области в защиту прав и интересов ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к УМВД России по Кировской области, Российской Федерации в лице МВД России о признании незаконным действий, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировской области в защиту прав и интересов ФИО1 (Данные деперсонифицированы) обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Кировской области о признании незаконным действий, возврате денежных средств.

В обоснование указал, что прокуратурой Кировской области по обращению ФИО5 проведена проверка по вопросу неправомерного списания ЦФО УМВД России по Кировской области со счета ФИО1 (Данные деперсонифицированы) пенсии в связи с приостановлением ее выплаты. С {Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы) призван на военную службу по частичной мобилизации. Информация об этом поступила в ЦФО УМВД России по Кировской области из ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» {Дата}

{Дата} в ПАО «Сбербанк России» направлено распоряжение УМВД России по Кировской области о прекращении выплаты пенсии ФИО1 (Данные деперсонифицированы). с {Дата}, одновременном списании с лицевого счета ФИО1 (Данные деперсонифицированы). пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 160764,01 руб. ПАО «Сбербанк России» произведено списание со счета ФИО1 (Данные деперсонифицированы). 5110,49 руб. в пределах остатка по счету.

С {Дата} выплата пенсии ФИО1 (Данные деперсонифицированы). приостановлена.

Вместе с тем на момент призыва на военную службу по мобилизации {Дата} у ФИО1 (Данные деперсонифицированы). до принятия Федерального закона № 50-ФЗ от 28.02.2023 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" отсутствовала обязанность по сообщению ответчику указанных сведений, в связи с чем, он не несет ответственность за недостоверность или несвоевременное их предоставление. Кроме того, у пенсионного органа в силу ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 отсутствовало право на удержание без судебного решения выплаченной за период с {Дата} по {Дата} пенсии.

Просил признать незаконным распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от {Дата} {Номер}, направленное в ПАО «Сбербанк России» о прекращении выплаты пенсии с {Дата} пенсионеру МВД России ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в связи с поступлением на военную службу по частичной мобилизации, одновременном списании с лицевого счета ФИО1 (Данные деперсонифицированы). пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 160764,01 руб. Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанность возвратить ФИО1 (Данные деперсонифицированы) списанные с его счета денежные средства в размере 5110,49 руб.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечена РФ в лице МВД России, в качестве третьих лиц ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», начальник ЦФО УМВД России по Кировской области ФИО3 (Данные деперсонифицированы)., заместитель начальника ОПО ЦФО УМВД России по Кировской области ФИО4 (Данные деперсонифицированы).

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Блинова (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчиков УМВД России по Кировской области, МВД России ФИО6 (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что поскольку ФИО1 (Данные деперсонифицированы). {Дата} поступил на военную службу и получает денежное довольствие, пенсия за указанный период ему выплачена быть не может. Кроме того полагает, что со стороны ФИО1 (Данные деперсонифицированы) имеется недобросовестное поведение, поскольку он, являясь пенсионером МВД РФ, в силу закона обязан был сообщить о поступлении на военную службу по мобилизации.

Третье лицо начальник ЦФО УМВД России по Кировской области ФИО3 (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что заявление о назначении пенсии ФИО1 ФИО12. от {Дата} содержит обязательство о предоставлении информации о поступлении на службу в пенсионный орган в 5-дневный срок. Однако данное обязательство ФИО1 (Данные деперсонифицированы). не выполнено. Вместе с тем, при поступлении на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается, поскольку военнослужащим, проходящим военную службу по контракту предоставляются дополнительные меры социальной поддержки.

Третье лицо заместитель начальника ОПО ЦФО УМВД России по Кировской области ФИО4 (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, а действия пенсионного органа по удержанию суммы незаконно полученной ФИО1 (Данные деперсонифицированы). пенсии правомерными.

Представители третьих лиц ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", МСЦ Волга-Сити ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно статье 6 Закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (в редакции до 28.02.2023 г.) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.(ч. 1) Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (ч.2).

Федеральным законом от 28.02.2023 № 50-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» в вышеуказанную статью внесены изменения в части распространения нормы о приостановлении выплаты пенсии на лиц, призванных на военную службу по мобилизации, действие указанных положений распространено на правоотношения, возникшие в связи с приостановлением выплаты пенсии в соответствии с частью второй статьи 6 указанного Закона (в редакции настоящего Федерального закона) с 24 февраля 2022 года.

Указом Президента РФ от 11.09.2023 № 669 «О ежемесячной компенсационной выплате отдельным категориям военнослужащих» гражданам Российской Федерации, которые призваны на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (в том числе направлены в войска национальной гвардии Российской Федерации для прохождения военной службы), являвшимся получателями пенсии за выслугу лет, которая была назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и выплата которой приостановлена в соответствии с частью второй статьи 6 названного Закона Российской Федерации, установлена дополнительно к денежному довольствию (денежному содержанию) ежемесячная компенсационная выплата в размере 100 процентов пенсии за выслугу лет, выплачиваемой на день приостановления ее выплаты.

Данный Указ распространяется на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 г. в отношении граждан Российской Федерации, которые призваны на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Таким образом, Указом Президента РФ в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки указанной категории военнослужащих, фактически сохранены 100% пенсии, получаемой за выслугу лет, в виде ежемесячной компенсационной выплаты, порядок осуществления которой должен быть определен Правительством РФ.

При этом исходя из буквального толкования Указа Президента РФ, ежемесячная компенсационная выплата будет производиться гражданам РФ, которые призваны на военную службу по мобилизации, с даты приостановления выплаты им пенсии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о назначении пенсии от {Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы). с {Дата} назначена пенсия за выслугу лет.

{Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы) призван на военную службу по мобилизации на основании решения призывной комиссии по мобилизации граждан г. Кирова {Номер} от {Дата}.

{Дата} ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" проинформировало УМВД России по Кировской области о призыве на военную службу по мобилизации ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Выплата пенсии ФИО1 (Данные деперсонифицированы) приостановлена с {Дата}.

За период с {Дата} по {Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы). произведена выплата пенсии за выслугу лет в размере 160764,01 руб.

В соответствии с заключением по факту переплаты пенсии пенсионеру МВД ФИО1 (Данные деперсонифицированы) утвержденного начальником ЦФО УМВД России по Кировской области ФИО9 от {Дата} {Номер} в ПАО «Сбербанк России» направлено распоряжения о списании излишне выплаченной суммы пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 160764,01 руб. с лицевого счета ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., единовременно.

На основании указанного распоряжения ПАО «Сбербанк России» произведено списание с лицевого счета ФИО1 (Данные деперсонифицированы) 5110,49 руб. в пределах остатка денежных средств на счете.

{Дата} в адрес ФИО1 (Данные деперсонифицированы). направлено уведомление о приостановлении выплаты пенсии, а также о необходимости в добровольном порядке в срок до {Дата} возвратить сумму переплаты пенсии за период с {Дата} по {Дата}.

Обращаясь в суд с настоящим иском в защиту прав и интересов ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., заместитель прокурора Кировской области указывает на отсутствие недобросовестности со стороны получателя пенсии, и незаконности распоряжения УМВД России по Кировской области об удержании со счета пенсионера на основании решения пенсионного органа единовременно 100 % выплаченной пенсии.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств недобросовестного поведения ФИО1 (Данные деперсонифицированы). при получении пенсионных выплат за выслугу лет, и законности действий по удержанию произведенных пенсионных выплат на основании распоряжения от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 100%.

Так, отсутствие в законодательном регулировании на {Дата} нормы, обязывающей пенсионера сообщать в пенсионный орган о призыве его на военную службу по мобилизации, и существовавшая правовая неопределенность в спорный период, в том числе о распространении положений соответствующих норм действующего законодательства о приостановлении пенсионных выплат в отношении лиц, призванных на военную службу по мобилизации с 24.02.2022 после принятия Федерального закона от 28.02.2023 № 50-ФЗ, свидетельствует о добросовестном поведении ФИО2 и опровергает наличие на его стороне намерений по получению необоснованной выгоды.

Исходя из приведенных нормативных положений, истцу необходимо доказать недобросовестность получателя пенсии, и фактически наличие умышленных действий по сокрытию и непредоставлению информации в пенсионные органы об отсутствии оснований для получения пенсии.

Наличие у ФИО1 (Данные деперсонифицированы). объективной возможности доведения до УМВД России по Кировской области информации о призыве его на военную службу по мобилизации после указанных обстоятельств, принимая во внимание возможные ограничения в телефонных коммуникациях и направлении корреспонденции указанным лицом после призыва на службу по мобилизации, госпитализации истца после полученного ранения, не подтверждено.

Полученные ФИО1 (Данные деперсонифицированы). пенсионные выплаты, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, с учетом фактического сохранения указанной категории граждан социальных гарантий согласно Указу Президента РФ № 669 от 11.09.2023, не могут быть списаны пенсионным органом с его лицевого счета, а могут быть учтены в спорном периоде при расчете и осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты, которая назначается указанной категории граждан с даты приостановления выплаты пенсии, в данном случае с {Дата}

Кроме того, в отсутствие судебного решения, и фактов злоупотребления правом со стороны пенсионера, исходя из положений ст. 62 Закона № 4468-1, распоряжение пенсионного органа об удержании с лицевого счета ФИО1 (Данные деперсонифицированы). 100% выплаченной пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 160764,01 руб. нельзя признать законным.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от {Дата} {Номер} о прекращении выплаты пенсии с {Дата} пенсионеру МВД России ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в связи с поступлением на военную службу по частичной мобилизации, одновременном списании с лицевого счета ФИО1 (Данные деперсонифицированы) пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 160764,01 руб., является незаконным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора Кировской области в интересах ФИО1 (Данные деперсонифицированы) и в целях восстановления нарушенных прав материального истца, возлагает на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области обязанность возвратить ФИО2 списанные с его счета денежные средства в размере 5110,49 руб.

Вопреки доводам третьего лица ФИО3 (Данные деперсонифицированы). у ФИО1 (Данные деперсонифицированы). не утрачено право на пенсионное обеспечение, выплата пенсии за выслугу лет ему приостановлена с {Дата}, в связи с чем в целях восстановления социальных прав, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ имеет право на обращение с иском в суд в защиту его интересов.

Поскольку истцом требований к Российской Федерации в лице МВД России не заявлено, то суд их не разрешает при рассмотрении данного спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Кировской области в защиту прав и интересов ФИО1 (Данные деперсонифицированы) удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от {Дата} {Номер}, направленное в ПАО «Сбербанк России» о прекращении выплаты пенсии с {Дата} пенсионеру МВД России ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в связи с поступлением на военную службу по частичной мобилизации, одновременном списании с лицевого счета ФИО1 (Данные деперсонифицированы) пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 160764,01 руб.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области обязанность возвратить ФИО1 (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы)) списанные с его счета денежные средства в размере 5110,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:17.10.2023 г.