Постановление № 1-83/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 27 марта 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Затеев П.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Абрамейцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО2, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 25 декабря 2015 года, получив смс-сообщение о подключении к его абонентскому № телефона ** оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя И., услуги «Мобильный банк» банковской карты № **, лицевого счета № ** ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Я., тем самым получив доступ к списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты принадлежащей Я. решил похитить с указанной банковской карты денежные средства.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Я., около 13 часов 00 минут 30 декабря 2015 года проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» № **, расположенному по [адрес], где со своего сотового телефона с номером № **, к которому по ошибке потерпевшей Я. была подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты Visa «Сбербанк России» № **, принадлежащей Я., в 13 часов 49 минут, тайно, умышленно, противоправно произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ** своего друга К., не подозревавшего о преступном умысле ФИО2 После чего, К. в 13 часов 55 минут через банкомат №**, расположенный по [адрес], произвел операцию по получению наличных денежных средств со своей банковской Visa «Сбербанк России» № **, на сумму 8000 рублей, которые передал ФИО2

Потерпевшая Я. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в котором и указала, что она примирилась с подсудимым, причиненный им вред заглажен, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, пояснив, что он действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это нереабилитирующее основание.

Защитник полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, судимостей не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Учитывая изложенное, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: договор об оказании услуг связи Tele2 на Я., копию чека от 25 декабря 2015 года, копию распечатки «Сбербанк России» от 13 января 2016 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Е. Затеев