Решение № 2-1964/2019 2-1964/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1964/2019

Дело № 2-1964/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 03 июля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на следующих условиях: сумма кредита – 150 000 рублей; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 748,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43 699,66 рублей; проценты за пользование кредитом – 7 049,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 748,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,47 рубля; сумму процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке <данные изъяты> % начисляемых на сумму 43 699,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным адресам места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сведений об иных фактических адресах проживания ответчиков у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключено Соглашение №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-7).

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, предусмотренных пунктами 6 Правил, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке.

Согласно п. 13 Соглашения при неисполнении и/или ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, предусмотренных пунктами 7 Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об оплате неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что кредит предоставляется путем перечисления на счет №.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов размер ежемесячного платежа составляет 3 687,68 рублей, за исключением последнего – 3 810 рублей, дата платежа – 11-ое число каждого месяца (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» договор заключается путем присоединения Заемщика к настоящим Правилам посредством подписания соглашения, содержащего все индивидуальные условия Договора (л.д. 10-14).

С условиями соглашения, Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», с графиком платежей ФИО5 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 6-7, 10-4, 8-9).

Банком свои обязательства исполнены полностью, сумма кредита в размере 150 000 рублей зачислена на счет ФИО5, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № следует, что ФИО5 застрахован по договору страхования на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Обязательства по предоставлению ФИО5 кредита Банком выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, погашение кредита прекратилось, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками умершего заемщика ФИО5 являются: супруга - ФИО1 ФИО14, дочь – ФИО3, сын – ФИО4, сын - ФИО1 ФИО15. ФИО3, ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО1 ФИО16. Наследственное имущество ФИО5 состоит из: прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в подразделениях Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России»; компенсации на оплату ритуальных услуг; <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 ФИО17. вступил в наследство на: <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», хранящихся на счете №.810.4952.3150808 в сумме 458,74 рублей; компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 2 556,75 рублей, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

ФИО1 ФИО18 вступила в наследство на: <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», хранящихся на счете №.810.4952.3150808 в сумме 458,74 рублей; компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 2 556,75 рублей, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50, 51).

Таким образом, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований.

Также из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что за ФИО5 зарегистрированных транспортных средств не числится (л.д. 54).

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО5 судом не выявлено.

По смыслу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО1 ФИО19 ФИО1 ФИО20 как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению соглашения со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22. направлены требования о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 682,10 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26, 27).

Обязательство по погашению указанной задолженности по соглашению ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 748,86 рублей, из них: просроченный основной долг – 43 699,66 рублей; проценты за пользование кредитом – 7 049,20 рублей (л.д. 19-21). Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свои расчеты задолженности не представлены.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора статьям 809, 819 ГК РФ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

С учетом изложенного в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчикам имущества в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика ФИО5, обязательства по соглашению, заключенному истцом с последним, а именно оплата задолженности по соглашению, переходят к ФИО1 ФИО23., ФИО1 ФИО24. в размере указанной задолженности.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения соглашения (вступления решения суда в законную силу), поскольку в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая размер задолженности по соглашению, значительный период просрочки, расценивая допущенные нарушения условий соглашения как существенные, принимая во внимание оставленные ответчиками без ответа требования Банка о расторжении спорного соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 722,47 рубля (л.д. 5).

Учитывая полное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722,47 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 748,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43 699,66 рублей; проценты за пользование кредитом – 7 049,20 рублей

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,50 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,47 рубля.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1964/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001216-32