Постановление № 1-57/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

7 мая 2018 г. с.Карабудахкент

Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Гаджиева М.Р., потерпевших - Р., Г., подсудимого - С., защитника - адвоката Капарова Б.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса Промышленно-экономического колледжа <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

С. совершил преступление, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20:00, С. управляя технически исправленным автомобилем марки «Хундай Солярис», за государственными регистрационными знаками <***>, и следуя на 809 км автодороги ФАД «Кавказ», проходящая по административной территории <адрес>, Республики Дагестан, в нарушении требований пункта 10.1 (части-2) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил выезд на встречную полосу движения транспортных средств, где допустил столкновение с автомашиной марки «Тоета Королла» за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины марки «Хундай-Солярис» Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с различными телесными повреждениями были доставлены в больницы <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУ РБСМЭ М3 РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, Р. причинены следующие телесные повреждения: травматический отрыв нижней трети правого плеча, ушиб правой почки, травматический геморрагический шок 2-ой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУ РБСМЭ М3 РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, рвано-ушибленные раны правой щёчной области, нижней губы с права, лобной области, ушибы мягких тканей кровоподтёки правой ушной раковины правого плеча, кома -2, травматический шок 2-ой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «Хундай Солярис», С. нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, потерпевшие по делу Р. и Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С. в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому они не имеют, ущерб им возмещен. Просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гаджиев М.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении С. по указанным основаниям.

Подсудимый С. ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим и полностью возместил ему причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Капаров Б.К. считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшим вред.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшие Р. и Г. заявили, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, поэтому претензий материального характера к нему не имеется, и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий А.А. Казаватов

отпечатано в

совещательной комнате