Решение № 2-1595/2021 2-1595/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1595/2021

УИД 59RS0005-01-2021-000733-23

Дело № 2-1595/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что домофон в их доме был установлен в 2002 году ООО «Комфорт» на деньги собственников дома. Плата за домофон в месяц был 30,00 руб. с работающего и 25,00 руб. с пенсионера. В 2019 году в доме был сделан капитальный ремонт и входные двери поставлены новые. Этим воспользовался ИП ФИО3, поставил свои приборы и раздал договоры на обслуживание дома. Оплата в месяц стала 39,00 руб., а с 2019 года 42,00 руб. для всех проживающих в доме. Уже длительный период истец с мая по сентябрь месяц уезжает из города. При компании ООО «Комфорт писала заявление об отъезде и за время отсутствия за домофон не платила. При ИП ФИО3 также написала заявление о выезде из города, но оплачивать должна была за все месяцы. В этом году она приехала в сентябре, т.к. сильно болело сердце. По приезду в город оплатила за сентябрь и октябрь месяц за домофон, однако он был отключен и не работает до сих пор. В октябре был день рождения и день пожилого человека, так как домофон не работает, ей приходилось спускаться с четвертого этажа и открывать двери. Соседи открывали двери для скорой помощи. Просит взыскать с ИП ФИО3 в её пользу моральный вред в размере 15 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования о компенсации морального вреда поддержала, по изложенным в исковом заявлении доводам, считает, что ответчиком произведено отключение трубки домофона от устройства, из-за чего она не может им пользоваться. Также считает, что ответчик нарушил её права как потребителя услуг, так как она оплачивает услугу, а пользоваться ею не может. Считает, что в периоды её отсутствия в городе она вообще не должна платить за домофон.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными, т.к. истцом не доказано, что какими-либо действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью. Также считает, что истцом неверно толкуются условия заключенного договора. По договору предусмотрена ежемесячная абонентская плата, если житель квартиры использует трубку домофона, то платит 42 руб., если нет, то 25 руб. В случае своего выезда истец должна оплачивать домофон в размере 25 руб. ежемесячно, так как они не могут проверить пользуется человек трубкой или нет. По квартире истца имеется задолженность, так как истец не вносила абонентскую плату за период своего отсутствия. В настоящее время доступ истца в жилое помещение обеспечен. Претензий о том, что трубка в квартире истца не работает ИП Козлову не поступали, согласно проведенной диагностики неисправность не выявлена.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в квартире <адрес>.

01.10.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор (лицевой счет) № на обслуживание подъездного домофона, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять обслуживание - поддержание работоспособности оборудования, входящего в домофонную систему (блок вызова, блок питания, кнопка выхода, магнитный замок, коммутатор, доводчик дверной, трубка квартирная переговорная) по адресу г Пермь, <адрес>.

Пунктом 2.1.1. договора Исполнитель обязуется производить устранение неисправностей, ремонт оборудования в течение двух рабочих дней после получения диспетчером информации о неисправности домофонной системы или квартирного аппарата

В свою очередь Абонент обязался оплачивать услуги исполнителя посредством внесения абонентской платы в порядке и сроки, установленные п. 3.2. настоящего Договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг (абонентская плата) по договору, которая составляет 39,00 руб. в месяце для квартиры с трубкой и 22,00 рубля в месяце за обслуживание подъездного домофона.

В настоящее время абонентская плата составляет 42 руб. и 25 руб., соответственно, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 4.1. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения абонентской платы, указанных в п. 3.2. договора более 2 месяцев подряд исполнитель и вправе приостановить выполнение обязательств по договору. Возобновление услуг, согласно договору на обслуживание, производится при полном погашении Абонентом задолженности по абонентской плате.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

С момента установки подъездной домофонной системы и по настоящее время, ИП ФИО3 занимается техническим обслуживанием системы, принимает заявки собственников о неполадках, устраняет их, ежемесячно принимает абонентскую плату, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, обслуживание домофонной системы осуществляется в соответствии с договорными обязательствами.

Заявляя иск о компенсации морального вреда, истец указывает на причинение ответчиком вреда её здоровью, также указывает, что ответчиком были нарушены её права как потребителя, оплачиваемая ею услуга, ответчиком не предоставляется.

Данные доводы не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что сторонами при заключении договора была согласована ежемесячная плата за соответствующую услугу, суд приходит к выводу, что договор № от 01.10.2018 имеет абонентский характер, в связи с чем, размер ежемесячной платы не зависит от объема оказанных услуг. Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора.

Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она не должна платить абонентскую плату в период своего не проживания в доме, являются несостоятельными.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом объективных, бесспорных, допустимых доказательств оказания ей ответчиком некачественных услуг; доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, в подтверждение обоснованности исковых требований не представлены.

Согласно письма от 19.03.2021 ИП ФИО3 проведена диагностика на предмет выявления неисправности вызова с домофона на трубку абонента ФИО1 По итогам диагностики неисправность не выявлена, вызывной сигнал проходит в квартиру, трубка исправна. Заявок от ФИО1 на неисправность трубки домофона не поступало. Вызов с домофона на трубку является дополнительной услугой.

Истцом, данные доводы ответчика не опровергнуты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлено, факт нарушения личных неимущественных прав или причинение физических или нравственных страданий истцу действиями (бездействием) ответчика не подтвержден, судом не установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального ущерба в сумме 15 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: