Решение № 2-404/2024 2-404/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-404/2024

Дело № 2-404/2024

УИД 26RS0029-01-2023-000369-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.П.,

с участием:

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты на 30 км+900м а/д «Буйнакск-Кизилюрт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21540, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля СIТROEN С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю СIТROEN С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля СIТROEN С4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису №.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21540, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» по полису №.

СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивирует тем, что страховая компания потерпевшего - АО «Тинькофф Страхование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 185700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была определена в размере 185700 рублей. Согласно ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило страховой компании АО «Тинькофф Страхование» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба в размере 185700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21540, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год (страховой полис №).

ФИО4, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21540, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 185700 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая своей вины в ДТП и того обстоятельства, что он не был включен в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21540, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его дедушке, в иске просил отказать, в связи с тем, что он является студентом и не имеет доходов.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты на 30 км+900м а/д «Буйнакск-Кизилюрт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21540, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля СIТROEN С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю СIТROEN С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля СIТROEN С4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису №.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21540, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» по полису №.

Указанные истцом в иске обстоятельства заключения договора ОСАГО, отсутствия в полисе указания на ответчика, как на лицо допущенное к управлению автомобилем, факт ДТП и виновность в нем ответчика, равно как и факт выплаты истцом ущерба в заявленном размере, ответчиком не оспаривались.

В материалах дела содержатся сведения о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем транспортного средства ФИО4 Правил дорожного движения РФ, в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 Кодекса РФ об АП.

Данное постановление ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль марки ВАЗ 21540, государственный регистрационный знак <***>. Которым управлял ФИО4, на момент ДТП принадлежал ФИО3

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В данном случае, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО3, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ФИО4, предусмотренного законом заявления о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО4, впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Страховая компания потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 185700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была определена в размере 185700 рублей.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», согласно ст.26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании АО «Тинькофф Страхование» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного страхового возмещения в размере 185700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21540, государственный регистрационный знак №, и в момент ДТП не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в сумме 4914 рублей по оплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 185700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.