Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1049/2019

42RS0032-01-2019-001280-60

Дело №2-1049/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Сафиуллиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

28 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Главкредит» о расторжении договоров займов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договоров займов.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО МКК «Главкредит» были заключены договоры займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решений судов, с нее была взыскана задолженность по указанным договорам займов. Поскольку в настоящее время все обязательства по договорам займа ею исполнены, полагает, что это является основанием для их расторжения. 05.04.2019 года она обратилась в ООО МКК «Главкредит» с письменным заявлением о расторжении договоров займов, однако ей было отказано.

Просит суд расторгнуть договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа 26 140 рублей по состоянию на 22.12.2018 года, т.е. в дату полного погашения задолженности по займу, и в дату получения пенсии; расторгнуть договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа 11 925 рублей по состоянию на 21.04.2019 года, т.е. в дату полного погашения задолженности по договору займа, и в дату получения пенсии; отказать ООО МКК «Главкредит» во всех требованиях, которые он собирается предъявить к ФИО1 в порядке искового производства; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что между ней и ООО МКК «Главкредит» было заключено два договора займа. Оплату по указанным договорам она прекратила из-за ухудшения материального положения, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» обратился в суд. На основании решений судов с нее была взыскана задолженность по указанным договорам займов. В настоящее время решения судов ею исполнены, задолженность по договорам займов погашена. Так, договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 1 год 2 месяца, задолженность по нему была погашена в декабре 2018 года. Договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 7 месяцев, задолженность по нему была погашена в апреле 2019 года. В настоящее время ответчик отказывается расторгнуть договоры займов, поскольку по ним были начислены проценты за период с даты принятия решения судами о взыскании задолженности по день фактического исполнения.

Представитель ответчика - ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил суду возражения, где просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, полагает, что правовые основания для расторжения договоров займов отсутствуют, поскольку обязательства по договорам были исполнены ФИО1 несвоевременно, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» имеет право на взыскание с истца процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. В настоящее время ООО МКК «Главкредит» готовит для подачи в суд исковые заявления о взыскании с ФИО1 процентов по договорам займа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 и пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных суду документов следует, что согласно договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 12), ООО МФО «Главкредит» (в настоящее время ООО МКК «Главкредит») предоставило ФИО1 денежные средства - займ в сумме 26 140 рублей, сроком до 25.07.2017 года, а ФИО1 взяла на себя обязательство погасить данный займ до 25.07.2017 года, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 83,95 % годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО1 наличными 26 140 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 09.01.2018 года, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 928 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.05.2017 года по 25.11.2017 года в размере 3 946 рублей, пеня за просрочку за указанный период в размере 760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справке ГУ-УПФ РФ от 26.12.2018 года за <...> (л.д. 13) с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» на основании исполнительного листа производились удержания задолженности по кредитным платежам в сумме 13 139 рублей. Задолженность удержана полностью, удержания производились с июля по декабрь 2018 года.

Согласно договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 10), ООО МКК «Главкредит» предоставило ФИО1 денежные средства - займ в сумме 11 925 рублей, сроком до 06.10.2017 года, а ФИО1 взяла на себя обязательство погасить данный займ до 06.10.2017 года, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 122,28 % годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО1 наличными 11 925 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 15.08.2018 года, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 816 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.06.2017 года по 25.06.2018 года в размере 1 405 рублей, пеня за просрочку за указанный период в размере 1 515 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справке ГУ-УПФ РФ за <...>к (л.д. 14) с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» на основании исполнительного листа производились удержания задолженности по кредитным платежам в сумме 11 105 рублей. Задолженность удержана полностью, удержания производились с февраля по апрель 2019 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

05.04.2019 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «Главкредит» с письменным заявлением о расторжении договоров займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств по указанным договорам в полном объеме (л.д. 15).

Согласно ответу ООО МКК «Главкредит», в удовлетворении требований ФИО1 отказано, указано, что вопрос о расторжении договоров будет решен после произведения расчетов дополнительных требований, недовзысканных ранее и подлежащих дополнительному взысканию в судебном порядке (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договоров займа, истец ссылается на тот факт, что обязательства по договорам займа исполнены ею в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, такие проценты являются платой за пользование денежными средствами, они начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договоров займа, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов, не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. Таким образом, истечение срока действия договора не прекращает начисление просроченных процентов и пени, а также не снимает с Заемщика обязанность по их уплате.

Данное условие договора о дальнейшем начислении процентов не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика.

Таким образом, поскольку договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ действовал с 25.05.2016 года по 25.07.2017 года, а исполнен был только в декабре 2018 года; договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ действовал с 06.03.2017 года по 06.10.2017 года, а исполнен был только в апреле 2019 года; то у истца имеется право на взыскание с ФИО1 процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Взыскание состоявшимся ранее судебным решением долга и процентов по договорам займа не прекращает обязательство ответчика уплачивать проценты на сумму невозвращенного долга, такая обязанность сохраняется до фактического возврата займа.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договоров займа удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, вытекающее требование ФИО1 об отказе ООО МКК «Главкредит» во всех требованиях, которые он собирается предъявить к ФИО1 в порядке искового производства, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 94, 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договоров займов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года

Судья В. Ю. Ортнер