Решение № 2-3415/2021 2-3415/2021~М-2254/2021 М-2254/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3415/2021

Дело №г.

25RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил:

1. Признать незаконным и отменить приказ начальника ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ № 777 от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания на рентгенолаборанта рентгеновского отделения консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ ФИО1.

2. Признать незаконным и отменить приказ начальника ФГКУ «1477ВМКГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора на рентгенолаборанта рентгеновского отделения консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ ФИО1.

3. Признать незаконным и отменить приказ начальника 1477военно-морского клинического госпиталя МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

4. Взыскать с ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.11 Приказа Министра обороны РФ № МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ, стимулирующей выплаты по Указу Президента № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения«1477 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 ( триста тысяч рублей).

Истец полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового распорядка(опоздание на работу) является незаконным в связи с отсутствием факта нарушения, а также с нарушением порядка привлечения к ответственности, поскольку с приказом ознакомлен не был, расследования не проводилось. Кроме замечания, а это наказание, его лишили стимулирующей выплаты, премии в полном объеме.

Истец полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в препятствовании организации рабочего процесса заведующим консультативно-диагностической поликлиникой ФГКУ «1477 военно- морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку проверка надлежащим образом не проводилась, причины привлечения к ответственности истцу неизвестны.

Истец полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности за несоблюдение им трудового распорядка, несоблюдение трудовой дисциплины является незаконным, поскольку проверка не проводилась, с приказом не ознакомлен. Исходя из заключения административной проверки, основной причиной произошедшего является личная недисциплинированность ФИО1, несоблюдение им трудового распорядка, несоблюдение трудовой дисциплины. С данным приказом и проверкой не согласен, так как согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен график двухсменного режима работы рентгеновского отделения КДП «1477» ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу в 8 часов утра. Отработал положенных 6 часов (на аппарате ФИО8 -5000 флюрограф). Рабочее время закончилось в 14.00 часов. С 14.00 до 15.00 часов находился в кабинете, мыл аппаратуру, наводил порядок. На рентген аппарате (Моби -рен) работал ретгенлаборант- ФИО6) (копия журнала в приложении). Аппарат отключается 14.45 часов., после чего ушли.

Ни в одном приказе не содержится описание совершенного проступка. Заключения административного расследования должны быть подписаны не юрисконсультом, а комиссий (не менее трех-четырех) человек.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, уточнив, что просят обязать ответчика произвести перерасчет оплаты труда и выплатить начисления, которых истец был лишен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика просил в иске отказать. Полагал, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности было обоснованным, факты нарушений подтверждены материалами проверки. Нарушение, за которое истец привлечен к ответственности по приказу от 03.03.2021г. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7. В части требований об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности, учитывая, что истец ознакомлен с приказом 01.09.2020г., иск подан в апреле 2021г.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено следующее.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в Федеральном государственном казенном учреждении «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» согласно трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности рентгенолаборанта рентгеновского отделения консультативнодиагностической поликлиники ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ. Трудовой договор согласно п.1.3 заключен на неопределенный срок (бессрочный).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ: начальника ФГКУ«1477 ВМКГ» МО РФ истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации, нарушение правила внутреннего распорядка, нарушение трудовой дисциплины, приказано наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания на рентгенлаборанта рентгеновского отделения консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны российской Федерации ФИО1. В соответствии с п. 14 действующего в ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ Положения об оценке эффективности деятельности структурных подразделений и их руководителей и медицинских работников ФГКУ «1477ВМКГ» МО РФ лишен стимулирующей выплаты по указу Президента № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 Приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ лишен премии в полном объеме.

Как следует из представленных доказательств с Приказом № от 31.08. 2020 года истец был ознакомлен 01.09.2021г., о чем свидетельствует подпись истца. Исковое заявление было подано 17.04.2021г.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока оспаривания данного приказа.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Обращение истца с жалобой в органы прокуратуры и к Президенту РФ не является основанием для восстановления процессуального срока

Таким образом, требования истца в части оспаривания Приказа № от 31.08. 2020 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ « О привлечении рентгенлаборанта рентгеновского отделения консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ»1477ВМКГ» МО РФ ФИО1 к дисциплинарной ответственности», истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ч.2 ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации, которой определены основные права и обязанности работника.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

При этом, приказ не содержит указания на то, какие именно нарушения, явившиеся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, были допущены истцом и когда. Тем самым работодатель допустил неоднозначное толкование дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Материалы дела не содержат указания, какие именно должностные обязанности, были нарушены истцом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ ФИО3 также привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, недобросовестное исполнение работником по его вине возложенных на него трудовым договором своих трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении установленного трудовым договором режима рабочего времени рентгенолаборанта рентгеновского отделения консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ ФИО1 объявить выговор. В соответствии с п. 14 действующего в ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ Положения об оценке эффективности деятельности структурных подразделений и их руководителей и медицинских работников ФГКУ «1477ВМКГ» МО РФ лишен стимулирующей выплаты по указу Президента № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 Приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ лишен премии в полном объеме. Лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам 2021г.

Согласно трудового договора № от 07.04.2017г., которым истец принят на работу на должность рентгенолаборанта рентгеновского отделения консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, истец обязался соблюдать правила внутреннего распорядка.

Согласно должностным обязанностям, рентгенлаборант, обязан, помимо прочих, все рентгенограммы выполнять качественно, добиваясь творческого подхода в анализе допущенных ошибок, не допуская их в последующих снимках; проводить сложные и специальные рентгеновские исследования; грамотно оценивать цель и задачи каждого рентгеновского исследования. Срочные рентгеновские исследования выполнять в течение 20-30 минут; самостоятельно и умело составлять очередность пациентов, направленных на рентгеновские исследования, максимально сокращая время ожидания ими процедуры.

Дополнительным соглашением № от 02.09.2020г. внесены изменения в трудовой договор, установлен режим рабочего времени с 10-00 ч до 16-00 ч.

Приказом начальника ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ № от 01.02.2021г. был установлен двухсменный режим работы в рентгеновском отделении консультативно-диагностической поликлиники госпиталя 1 смена с 08-00ч до 20-00ч ; 2 смена с 14-00ч до 20-00 ч. Согласно приказа данный режим установлен с 01.02.2021г.

Истец ознакомлен с приказом 01.02.2021г.. Приказ содержит указание на ознакомление сотрудников с новым графиком работы в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ. Согласно приказа, данный режим введен с 01.02.2021г. Сведения об утверждении нового графика отсутствуют.

01.02.2021г. ФИО1 было вручено уведомление об изменении режима работ на двухсменный режим с указанием времени, определенной для первой и второй смены. Однако, вопреки данному уведомлению, истец изменил свой режим работы. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и не оспаривается истцом.

При этом, как следует из положений ст.193 Трудового кодекса РФ, под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дата обнаружения проступка 02.02.2021г. Дисциплинарное взыскание наложено приказом от 03.03.2021г.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Сведения об отсутствии истца на работе в период с 02.02.2021г. по 03.03.2021г. суду не представлены. Согласно представленного работодателем акта, приказ на ознакомление ФИО1 был представлен 05.03.2021г. Также, как следует из резолюции ФИО2 было предписано провести расследование дисциплинарного проступка комиссии с указанием поименного состава. Заключение данной комиссии отсутствует.

Таким образом, работодателем не соблюден установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «1477 ВМКГ» МОРФ, что свидетельствует о незаконности применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая данные обстоятельства, правомерны требования истца о перерасчете оплаты труда, включению в состав оплату труда недоначисленных выплат в соответствии с п. 14 действующего в ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ Положения об оценке эффективности деятельности структурных подразделений и их руководителей и медицинских работников ФГКУ «1477ВМКГ» МО РФ, в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и премии в соответствии с п. 11 Приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ в связи с тем, что были установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, исходя из всех обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная истцом сумма явно завышена и подлежит снижению до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «1477 ВМКГ» МОРФ « О привлечении рентгенлаборанта рентгеновского отделения консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ»1477ВМКГ» МО РФ ФИО1 к дисциплинарной ответственности».

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ «О привлечении рентгенлаборанта рентгеновского отделения консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ»1477ВМКГ» МО РФ ФИО1 к дисциплинарной ответственности».

Обязать ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, произвести ФИО1 перерасчет оплаты труда, произвести выплаты, предусмотренные п.11 Приказа Министра обороны РФ № МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ; выплаты, предусмотренных Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ; единовременное денежное вознаграждение по итогам 2021года, которые не были произведены в связи с применением дисциплинарных взысканий по данным приказам.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения«1477 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская