Приговор № 1-363/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-363/2018

Дело № 1-363/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 26 июня 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бирман Ж.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата около 12 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, на строительной площадке строящегося здания на <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3 -метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой вещества 1,2 грамма, которую он умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, на диване в комнате проживания ФИО4 в коммунальной квартире <адрес>, вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в ходе осмотра места происшествия - комнаты проживания ФИО4 в <адрес>, проведенного Дата с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Бирман Ж.А., государственный обвинитель Гребнева Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В формулировке обвинения ФИО1 в части незаконного приобретения наркотических средств не указан способ незаконного приобретения наркотического средства, установление которого в ходе предварительного расследования обязательно в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд исключает из обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства в крупном размере. Для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3 -метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.07.1998 года, отнесены к наркотическим средствам (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1-229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства суд определяет как крупный размер.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 106), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 126), <данные изъяты> судим (л.д. 107-110, 112-114,115), службу в вооруженных силах не проходил (л.д. 116-122), <данные изъяты> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО8 характеризуется положительно, <данные изъяты> полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Согласно заключения комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <данные изъяты>

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности ФИО1, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым.

Признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь подсудимого и состояние здоровья его родителей, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства преступления, отсутствие данных о том, что подсудимый представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд не на находит оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как ставит об этом вопрос сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, мотивов и целей деяния, характера и размера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, из которых усматривается, что наркотическое вещество изъято из незаконного оборота, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие у подсудимого судимости за преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, условное осуждение по предыдущему приговору от Дата, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Ст. 72.1 УК РФ не предусмотрена возможность возложения обязанности лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации на осужденного к лишению свободы, а иного вида наказания санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким, то, что подсудимый ранее лишение свободы не отбывал и, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о совершении ФИО1 тяжкого преступления и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и в целях исполнения приговора, суд находит необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым предметы, запрещенные к обращению, помимо иного, уничтожаются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата, и окончательное наказание назначить в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания под стражей по приговору от Дата с 06 марта по Дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.