Решение № 2А-3213/2020 А-3213/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-3213/2020

Дело №а-3213/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н., которая также представляет интересы административного ответчика УФССП России по <адрес>,

в отсутствие административного истца ФИО2, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие, заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ФИО2 задолженности в размере 23648,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н. с заявлением, в котором просила сообщить информацию о ходе исполнительного производства, а также направить запросы в регистрирующие органы и банки в целях установления имущественного положения должника ФИО3 и ее супруга; наложить арест на имущество должника и ее супруга; вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; в случае установления факта смерти должника запросить сведения о ее наследниках; объявить в розыск должника и привлечь ее к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Дело инициировано административным иском ФИО2, которая ссылаясь на отсутствие сведений о рассмотрении ответчиком ее заявления, просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н., выразившееся в не направлении заявления в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и не уведомлении об этом заявителя.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, применив весь комплекс мер принудительного исполнения, необходимый для исполнения требований исполнительного документа, в том числе розыск должника и его имущества.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Административный ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, несоответствие доводов, изложенных административным истцом фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ФИО2 задолженности в размере 23648,70 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ в Старооскольский ФИО1 от взыскателя ФИО2 поступило заявление, в котором она просила начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н. сообщить ей информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить запросы в регистрирующие органы и банки в целях установления имущественного положения должника ФИО3 и ее супруга; наложить арест на имущество должника и ее супруга; вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; в случае установления факта смерти должника запросить сведения о ее наследниках; объявить в розыск должника и привлечь ее к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Как обозначила ФИО2 в административном иске, о принятии к данного заявления, передаче его уполномоченному должностному лицу, о результатах его рассмотрения, ей ничего не известно, в связи с чем она пришла к выводу о незаконном бездействии со стороны ФИО1 О.Н.

Между тем, данные доводы суд находит голословными, противоречащими материалам дела.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней с момента поступления почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), должностному лицу передано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение обращения взыскателя, поступившее в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления ответа в адрес заявителя подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о нарушении ответчиком сроков рассмотрения направленного ею заявления отклоняются судом.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, согласно "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке классификации заявлений (ходатайств), поданных в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства;

обращения, содержащие требования, порядок исполнения которых установлен специальными статьями Закона, в частности: об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (ч.3.1 ст. 38 закона), о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ч.4 ст. 45 Закона), об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка (ст. 65 Закона), о наложении ареста на имущество должника (ст. 80 Закона), об отводе в исполнительном производстве (ч.3 ст. 63 Закона).

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая содержание заявления, старший судебный пристав ФИО1 О.Н., во исполнение вышеизложенных рекомендаций, правомерно определила, что письменное обращение ФИО2 подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Само по себе нарушение сроков рассмотрения должностным лицом обращения и направления в его адрес заявителя, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава.

На момент рассмотрения дела судом права административного истца, исходя из заявленных требований, неправомерно стороной административного ответчика нарушены не были. Само по себе признание указанного в административном иске бездействия незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем применяются достаточные меры для исполнения решения суда: в компетентных органах запрошена информация об имущественном положении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (ДД.ММ.ГГГГ), об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку местонахождение должника известно, необходимости в его розыске, как того требовала взыскатель, не имеется.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ряд исполнительных производств, в том числе по взысканию обязательных платежей, компенсации морального вреда, возбужденные в отношении должника ФИО3, объединены в сводное, удержания из доходов производятся с учетом установленной законом очередности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку факт незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н., на которое ссылалась истец, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так как в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица отказано, то на административного ответчика не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.