Решение № 2А-2105/2021 2А-2105/2021~М-2016/2021 М-2016/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-2105/2021

Дело № 2а-2105/2021

55RS0007-01-2021-003165-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК», ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК», ИНН <***>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее УФССП России по Омской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № №ИП, возбужденному 04.04.2019 в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении КЛИ на основании исполнительного документа № № от 25.01.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, о взыскании задолженности в размере № рублей.

По состоянию на 11.05.2021 задолженность КЛИ. не погашена и составляет №63 рубль.

Административный истец полагает, что не исполнение требований исполнительного документа нарушает права ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству, и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области ФИО1, поскольку направив постановление об удержании из доходов должника денежных средств в счет погашения задолженности по месту предполагаемого получения дохода, судебный пристав не осуществил надлежащей проверки произведенных удержаний и перечислений денежных средств взыскателю. Денежные средства из дохода должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а также провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал. ООО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела извещено. В административном исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель ООО «АФК» КМВ поддержала заявленные требования и ходатайства, просила о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК», о чем составлена телефонограмма (л.д. 42).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили (л.д. 34, 38, 75).

Заинтересованное лицо КЛИ о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 75).

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, письменный отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО1 на основании заявления представителя ООО «АФК» и судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске в отношении КЛИ. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в размере № рубля (л.д. 78).

Должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, поскольку должник достигла пенсионного возраста представитель ООО «АФК» просил направить копию судебного приказа в Пенсионный фонд РФ, без проверки имущественного положения должника, для удержания в размере 50 % из пенсии до полного погашения задолженности по исполнительному документу (л.д. 44).

В соответствии со справкой ООО «АФК», по состоянию на 11.05.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № (должник КЛИ.) поступили денежные средства в размере № рублей, остаток задолженности составляет №63 рубль (л.д. 9).

Ссылаясь на отсутствие поступлений денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства с КЛИ., на факт допущенного судебным приставом бездействия в ходе исполнительного производства в части осуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16).При оценке изложенных в административном исковом заявлении доводов и обстоятельств, а также представленных доказательств, в порядке ст. 84 КАС РФ, судом установлено, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства предприняты все необходимые меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе судебным приставом направлены соответствующие запросы по базам данных отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области ПФ РФ, запрос в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр к ЕГРП, банки и кредитные организации (АО «ДОМ.РФ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АКБАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «СМП Банк», ПАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный»)(04.04.2019, 24.04.2020, 18.05.2019). Впоследствии с целью обновления информации о должнике судебным приставом повторно направлялись указанные запросы.

07.08.2019, 26.02.2020 осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> имущества принадлежащего должнику на момент проверки имущественного положения не установлено, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 56, 58), 22.07.2020, 20.01.2021 осуществлены выходы на участок, в ходе которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, в соответствии с Федеральным законом 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» осмотр движимого имущества по месту жительства должника не проводился. Согласно базе АИС, движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, о чем составлены акты.

По результатам полученных сведений установлено, что должник зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, является получателем страховой пенсии по старости, имеет открытый счет в <данные изъяты>, на который осуществляется перечисление пенсии. Иных сведений, в том числе о получении иного дохода, наличии какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, представлено не было. Установлено, что должник ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <данные изъяты>). Данная регистрация была прекращена до возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска в отношении должника также находится исполнительное производство № № от 18.08.2020 о задолженности по кредитному договору № рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в ходе исполнения которого также осуществлялись меры по установлению имущественного положения должника. Иных сведений, кроме указанных выше, установлено не было. В рамках данного исполнительного производства также обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % от выплаченной суммы пенсии (29.09.2020).

С учетом установленных сведений в отношении должника приняты меры принудительного взыскания, в том числе, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника (24.06.2019), постановлением от 04.07.2019 данные меры отменены в связи с вынесением нового постановления, 04.07.2019 постановлением судебного пристава обращено взыскание на пенсию должника со снижением размера удержаний до 25 %, в связи с наличием иных постановлений об удержании из пенсии должника, также в отношении должника установлено ограничение выезда из Российской Федерации на 6 месяцев (21.11.2019 до 21.05.2020, 10.09.2020 до 10.03.2021, 27.03.2021 до 27.09.2021).

В соответствии с представленными сведениями о ходе исполнительного производства, справкой о движении денежных средств по депозитному счету на 31.05.2021, в ходе исполнительного производства из доходов должника ежемесячно производятся удержания, после распределения удержанных денежных средств на основании постановлений судебного пристава между взыскателями, денежные средства на основании платежного поручения перечисляются на расчетный счет взыскателя, которым в рассматриваемом деле является ООО «АФК». Последние на момент рассмотрения дела удержания произведены 17.05.2021 в размере № рублей и переведены на счет взыскателя платежным поручением № 8115 от 26.05.2021. При этом сумма перечисленных через депозитный счет по данному исполнительному производству составляет № рублей, остаток – № рублей (л.д. 48, 63-67).

Данные сведения согласуются с представленной административным истцом справкой о поступлении денежных средств и остатке задолженности по исполнительному производству (л.д. 9).

Из представленного письменного отзыва следует, что при наличии ежемесячных поступлений на депозитный счет по исполнительному производству денежных средств, удержанных из дохода должника, судебным приставом не установлено оснований для проведения проверки правильности данных удержаний и перечисления денежных средств. Такого заявления от административного истца не поступало.

Поскольку доказательств опровергающих данные доводы административного ответчика и подтверждающих доводы административного истца о прекращении поступлений погашения задолженности, не представлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий учитывая имущественное положение должника и соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», суд не усматривает наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления.

Факт отчуждения какого-либо имущества в ходе исполнительного производства, на которое возможно было обратить взыскание, в том числе денежные средства, материалами исполнительного производства не подтверждается, также не подтверждается наличие оснований для принятия мер принудительного исполнения указанных истцом в исковом заявлении, в том числе проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, проведению мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В приведенной связи, являются несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава.

Проведение проверки в порядке п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обусловлено необходимостью осуществления контроля за правильностью и своевременностью удержаний и перечислений по исполнительному документу.

При наличии сведений о получении должником дохода, на который судебным приставом обращено взыскание в счет погашения задолженности, ежемесячных удержаний, в подтверждении чего представлена справка с депозитного счета, суд полагает обоснованными доводы судебного пристава об отсутствии указанной необходимости в осуществлении контроля за правильностью и своевременностью удержаний и перечислений по исполнительному документу.

Сведений о том, что должник скрывается, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Представленные взыскателем сведения о задолженности по исполнительному производству согласуются с данными представленными судебным приставом.

С учетом данных обстоятельств суд полагает также обоснованным указание административного ответчика на отсутствие оснований для направления запроса в отношении должника в Государственный центр по выплатам пенсии, ГУВМ УМВД России по Омской области и ЗАГСе. В ходе исполнительного производства судебным приставом обновляется информация в отношении должника путем направления повторных запросов в указанные в справке о ходе исполнительного производства организации.

В приведенной связи суд полагает обоснованным указание административного ответчика на отсутствие оснований для направления запроса в отношении должника в Государственный центр по выплатам пенсии, ГУВМ УМВД России по Омской области и ЗАГСе.

Каких–либо доказательств прекращения осуществления удержаний из дохода должника не представлено.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме единой суммой либо в большем размере, чем ежемесячные удержания с целью сокращения срока погашения задолженности, в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о проведении проверки удержаний с должника при наличии к тому оснований, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не осуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК», ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2021 года.