Решение № 2-41/2021 2-41/2021(2-657/2020;)~М-423/2020 2-657/2020 М-423/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-41/2021

78RS0021-01-2020-000794-53

Дело № 2-41/2021 04 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием представителя истца ФИО4

Представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании арендных платежей за пользование нежилыми помещениями в даче, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить дачные помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании арендных платежей за пользование нежилыми помещениями в даче №-С3, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ул. 2-я тенистая, <адрес>, лит. А, кадастровый №, в размере 484 690 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 033 руб. 14 коп., обязании ответчика освободить дачные помещения в даче №-С3, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 718 руб., мотивируя свое обращение тем, что нежилые помещения в даче, принадлежащей истцу на праве хозяйственного ведения, были переданы ответчику по договору аренды, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплату платежей по договору аренды произвел в полном объеме, однако по истечении срока действия договора продолжил пользоваться помещениями дачи при отсутствии возражений со стороны истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты платежей, поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту осмотра помещений дачи от ДД.ММ.ГГГГ, спорные помещения дачи полностью освобождены от имущества и личных вещей ФИО1, однако ответчик в настоящее время задолженность не погасил (л.д.4-7, 115-116).

Представитель истца ФИО9 ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части взыскания арендных платежей за пользование нежилыми помещениями дачи, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, настаивала на их удовлетворении; в остальной части исковые требования не поддержала в связи с фактическим освобождением ответчиком помещений дачи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом, не известил суд об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ФИО11 на праве хозяйственного ведения принадлежит дача №-С3 с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения (дачи) №, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 3.1-3.4 которого арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает и оплачивает нежилое помещение в даче №-С3, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 219 602 руб. 13 коп., сумма оплаты за аренду мебели составляет 170 руб., кроме того, оплате подлежат услуги по содержанию и эксплуатации в размере 21 628 руб. 44 коп., электроэнергия (аванс) в размере 20 100 руб. 70 коп., водоснабжение в размере 8 759 руб. 12 коп. Общая сумма оплаты по договору составила 270 260 руб. 39 коп., в том числе НДС 41 226 руб. 16 коп., которая должна была быть внесена единовременно в полном объеме на банковский счет, указанный в квитанции, в течение пяти календарных дней с момента подписания договора (л.д.16-18).

Указанные помещения в даче №-С3 были переданы арендатору по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО1 по истечении срока действия договора продолжил пользоваться помещениями дачи при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендная плата и иные платежи, в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 календарных дней с момента возобновления действия договора на неопределенный срок.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором раздела 3 договора и (или) п. 4.3, 1.2 договора, а также при наличии письменной информации органов прокуратуры РФ о выявленных в объекте фактов нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и принятых в связи с этим мерах прокурорского реагирования, при этом арендатор подлежит выселению в трехдневный срок.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению арендной платы, а также иных платежей по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направило ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты (л.д.22-24).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при этом согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в случае просрочки внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о том, что дача была фактически им передана представителям истца ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора, который не подлежит продлению, однако представители истца до сих пор не подписали акт приема – передачи помещений дачи, в связи с чем он просит назначить дату и время, а также подготовить акт приема – передачи помещений дачи для его подписания (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был подписан акт приема – передачи помещений дачи №-С3, поскольку, по мнению ФИО1, дача была фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 сделал собственноручную надпись в акте (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено письмо с предложением в течение десяти дней с момента его получения, явиться повторно в ФИО14 для передачи объекта по акту приема – передачи (л.д.72-73). Данное предложение было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе сотрудников истца посетила дачу №-СЗ с целью проверки ее состояния, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, который отказался подписать акт, о чем сотрудниками истца произведена запись в тексте акта. Комиссия осмотрела все помещения дачи, признав их состояние удовлетворительным. Помещения дачи полностью освобождены от мебели и каких – либо предметов (л.д.138).

При этом представитель ответчика ФИО1 оспаривала факт присутствия ФИО1 при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе сотрудников истца вновь посетила дачу №-С3 в присутствии представителя ФИО1 – адвоката ФИО5 Комиссия осмотрела все помещения дачи, признав их состояние удовлетворительным. Помещения дачи полностью освобождены от мебели и каких – либо предметов (л.д.139).

Истец полагает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию арендные платежи за пользование нежилыми помещениями в даче №-С3, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ул. 2-я тенистая, <адрес>, лит. А, в размере 484 690 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату составления акта осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 033 руб. 14 коп. Сторона ответчика, в свою очередь, ссылается на те обстоятельства, что договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия и не подлежит пролонгации, дача была фактически освобождена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказался от подписания акта, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию арендные платежи за спорный период.

Согласно п. 6.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращает свое действие по истечении срока, предусмотренного в п. 2.1, при этом арендатор не обладает преимущественным правом перед другими лицами на заключение договора на новый срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу закона, по окончании срока действия договора аренды между сторонами подлежал подписанию акт приема – передачи помещений дачи, однако доказательств подписания акта приема – передачи дачи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено. Акт приема – передачи был оформлен сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик отказался его подписать, указав на то, что помещения дачи были переданы фактически ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств того, что истец уклонялся от подписания акта приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется. При этом ответчик, ссылаясь на уклонение истца от подписания акта приема – передачи помещений дачи, обратился к истцу с заявлением для подписания указанного акта только ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через 11 месяцев по окончании срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача помещений дачи была произведена сторонами ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта приема – передачи и датой окончания пользования помещениями дачи ответчиком следует считать ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отказ ФИО1 от подписания акта приема – передачи, поскольку именно с этого момента сторонами по акту приема – передачи был зафиксирован факт освобождения помещений дачи ФИО1

Доводы стороны истца о фактической передаче помещений дачи ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта (л.д.138), с учетом обстоятельств данного дела, суд полагает несостоятельными, поскольку факт освобождения помещений дачи был зафиксирован сторонами в акте приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что помещения дачи были фактически переданы по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчиком истцу мебели в помещениях дачи, суд не может признать обоснованными, поскольку в силу положений ст. 655 ГК РФ между сторонами подлежал подписанию акт приема – передачи помещений дачи, который фактически был оформлен сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию арендные платежи за пользование нежилыми помещениями в даче за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 331 руб. 04 коп., согласно расчета истца, который стороной ответчика не опровергнут, без учета начислений за пользование мебелью в размере 154 руб. 02 коп., поскольку мебель была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты арендных платежей за указанный период стороной ответчика не представлено.

Поскольку дачные помещения на дату рассмотрения дела судом ответчиком были освобождены, что не оспаривается сторонами, в указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком допущена неоплата арендных платежей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер неуплаченных ответчиком денежных средств составляет 241 331 руб. 04 коп., указанная сумма подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ключевой ставки, установленной банком России в соответствующий период, размер процентов составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 972 руб. (58 дней, ключевая ставка 7,75 %; 241331,04х58х7,75%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 082 руб. 72 коп. (42 дня, ключевая ставка 7,50 %; 241331,04х42х7,5%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 013 руб. 30 коп. (42 дня, ключевая ставка 7,25 %; 241331,04х42х7,25%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 267 руб. 85 коп. (49 дней, ключевая ставка 7,00 %; 241331,04х49х7,00%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 105 руб. 87 коп. (49 дней, ключевая ставка 6,50 %; 241331,04х49х6,50%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 661 руб. 18 коп. (16 дней, ключевая ставка 6,25 %; 241331,04х16х6,25%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 648 руб. 44 коп. (40 дней, ключевая ставка 6,25 %; 241331,04х40х6,25%/366); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 046 руб. 31 коп. (77 дней, ключевая ставка 6,00 %; 241331,04х77х6,00%/366); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 030 руб. 88 коп. (56 дней, ключевая ставка 5,50 %; 241331,04х56х5,50%/366); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 038 руб. 52 коп. (35 дней, ключевая ставка 4,50 %; 241331,04х35х4,50%/366); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней, ключевая ставка 4,25 %; 241331,04х158х4,25%/366); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 686 руб. 02 коп. (60 дней, ключевая ставка 4,25 %; 241331,04х60х4,25%/366).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25 980 руб. 79 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 12 718 (л.д.8), из них истцом было оплачено по исковым требованиям неимущественного характера 6 000 руб. По требованиям имущественного характера истцом был оплачено 6 718 руб.

Исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера в результате их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере 520 723 руб. 64 коп., истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 8 407 руб. 24 коп. Таким образом, с истца в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 689 руб. 24 коп.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 316 руб. 28 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (требования удовлетворены на 51,34 %; 8 407 руб. 24 коп. х 51,34 % : 100). В остальной части судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО1 о взыскании арендных платежей за пользование нежилыми помещениями в даче, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить дачные помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 арендные платежи за пользование нежилыми помещениями в даче за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 331 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 980 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлины в размере 1 689 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО18 к ФИО1 и в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 08 июня 2021 года.