Решение № 2А-2508/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-2508/2025

Дело № 2а-2508/2025

74RS0038-01-2024-003079-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сосновскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановление о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сосновскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.02.2024 и взыскании с него в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 362 722,24 руб. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В качестве основания административного иска указано, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 в размере 365 745,36 руб., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 6 861,46 руб. 27.05.2020 взыскатель получил исполнительный лист серии ФС №, который предъявил к исполнению в ПАО «Сбербанк России» 29.12.2021. 24.03.2022 исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя. 22.02.2024 на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на пропуск срока предъявления к исполнению. 26.03.2024 ФИО1 обратился в Сосновский РОСП с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 22.05.2024 ФИО1 получен ответ № о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что срок для обращения в суд с иском подлежит восстановлению, поскольку его обращение 26.03.2024 в Сосновский РОСП надлежащим образом не рассмотрено, решение не вынесено.

Судебные приставы-исполнители Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 и ФИО3, Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области привлечены к участию в деле в качестве административного ответчиков. В качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" 07.04.2025).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Представила письменный отзыв и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024.

Представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. Пояснила также, что обжалуемое постановление отменено.

Представитель ответчиков Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Совкомбанк" (ранее ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ПАО "Совкомбанк" представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представителя Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела суд установил, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 в размере 365 745,36 руб., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 6 861,46 руб. (л.д.53-55).

27 мая 2020 года взыскатель получил исполнительный лист серии ФС №, который предъявил к исполнению в ПАО «Сбербанк России» 29.12.2021 (л.д.37-40).

24 марта 2022 года исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.40).

22 февраля 2024 года на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46-47).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 3030 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, ч.11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ч.5 ст. 180 КАС РФ180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

29 февраля 2024 года представитель ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства.

26 марта 2024 года ФИО1 обратился в Сосновский РОСП с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9).

22 мая 2024 года ФИО1 получен ответ № от 22 мая 2024 года о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10).

13 августа 2024 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 16 августа 2024 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено. Определение получено представителем ФИО1 03 сентября 2024 года.

03 сентября 2024 года аадминистративный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что ответ Сосновским РОСП оформлен ненадлежащим образом.

При этом доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с такими обстоятельствами, которые препятствовали своевременному направлению административного искового заявления в суд об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.02.2024, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, как после получения копии постановления, так и после получения ответа на обращение, суду не представил.

Таким образом, административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.02.2024.

Административный истец узнал или мог узнать о нарушении его прав 29 февраля 2024 года, однако в суд с административным иском обратился только первоначально 13 августа 2024 года, то есть по истечении срока на обращение в суд.

В то же время, административное исковое заявление не содержит сведений, позволяющих признать, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с иском следует отказать в связи с пропуском срока на обжалование без уважительной причины.

Из материалов дела также следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Сосновское РОСП ГУФССП России по Челябинской области 13.11.2025 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.02.2024.

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, должно доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вынесенным проставлением и указать способ их восстановления. Такие доказательства суду не предоставлены.

Суд также учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.02.2024 в настоящее время отменено, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение отмененным постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.02.2024 прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Сосновскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.02.2024,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий В.Ю.Громова