Решение № 3А-77/2025 3А-77/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3А-77/2025

УИД: 14OS0000-01-2025-000289-21

Дело №3а-77/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 9 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Киме Р.П.,

с участием по видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просит присудить компенсацию за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу в размере 450 000 рублей. В обоснование ссылается на то, что 13 декабря 2023 года СУ МУ МВД России «Якутское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «****» части **** статьи **** Уголовного Кодекса Российской Федерации. В декабре 2023 года был допрошен и добровольно выдал краденое имущество. Сроки предварительного следствия по делу неоднократно продлевались. В апреле 2025 года его вывезли из ФКУ ИК-№ ... в СИЗО-1 на следственные действия, ознакомление с материалами дела. Почти два года назад дал признательные показания, его уголовное дело намеренно затягивали, что не соответствует разумным срокам.

В отзыве на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указывая, что размер компенсации завышен.

В отзыве на административный иск представитель Министерства внутренних дел просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на общую продолжительность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов следствия, производимых в целях правильного и своевременного расследования дела.

В отзыве на административный иск представитель Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указывая, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 07 месяцев и 04 дня, что отвечает требованиям разумности.

В судебном заседании административный истец, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, просит удовлетворить, присудить компенсацию в размере 450 000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в суде просит отказать в удовлетворении административного иска,

Представитель административного Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что сумма компенсации необоснованна, несоразмерно завышена.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, изучив материалы дела и материалы уголовного дела № ..., выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 5 постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации в уголовном судопроизводстве относятся наряду с иными, осужденные.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу.

В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями.

В силу части 6 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11), общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 42, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Из материалов уголовного дела № ... следует, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по части **** статьи ****, пунктом «****» частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 23 июля 2025 года, настоящее административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 24 июля 2025 года.

Таким образом, заявитель имеет право обратиться в суд с настоящим административным иском, он обратился в пределах срока, установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, 13 декабря 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «****» части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ********.

10 декабря 2023 года составлен протокол осмотра места происшествия.

13 февраля 2024 года старшим следователем отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №3) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 сентября 2024 года врио начальника следственного отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №3) отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия сроком на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 октября 2024 года с момента принятия уголовного дела следователем в течение 5 суток.

14 сентября 2024 года по подозрению в совершении преступления установлен и допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение не предъявлено.

24 сентября 2024 года мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого отменена.

14 октября 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ МВД по Республике Саха (Якутия) срок предварительного расследования продлен до 5 месяцев, до 14 декабря 2024 года.

10 ноября 2024 года составлен протокол допроса свидетеля.

10 ноября 2024 года произведена выемка у свидетеля.

10 ноября 2024 года составлен протокол выемки.

11 ноября 2024 года составлен протокол осмотра предметов (документов).

20 ноября 2024 года составлен протокол допроса свидетеля.

20 ноября 2024 года составлен протокол осмотра предметов (документов).

20 ноября 2024 года приняты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договор комиссии.

26 ноября 2024 года составлен протокол допроса свидетеля.

28 ноября 2024 года составлены протоколы допроса свидетелей.

29 ноября 2024 года составлен протокол допроса свидетеля.

2 декабря 2024 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

2 декабря 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 декабря 2024 года руководителем следственного органа –начальником отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №3) уголовное дело № ... соединено в одно производство к уголовному делу № ... соединенному уголовному делу присвоен № ..., поскольку данные преступления совершены одним и тем же лицом – ФИО1

14 декабря 2024 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6 месяцев, до 14 января 2025 года.

14 января 2025 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 8 месяцев, до 14 марта 2025 года.

13 февраля 2025 года назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

10 марта 2025 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 10 месяцев, до 14 мая 2025 года.

7 апреля 2025 года вынесено постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий.

17 апреля 2025 года направлено требование о вызове следственно-арестованного для проведения следственных и иных процессуальных действий.

17 апреля 2025 года составлен протокол очной ставки.

17 апреля 2025 года составлен протокол допроса подозреваемого.

17 апреля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью **** статьи ****, пунктом «****» части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 апреля 2025 года составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору г. Якутска.

29 апреля 2025 года утверждено обвинительное заключение.

По уголовному делу проведены следственные и процессуальные действия, а именно: допрошены свидетели, проведена выемка части похищенного имущества у свидетеля, осмотрено место происшествия, произведен осмотр предметов и документов, направлен запрос в комиссионный магазин, проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшего.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Под началом уголовного преследования согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Согласно статье 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 7 месяцев 4 дня (с момента задержания в качестве подозреваемого 14 сентября 2024 года - по 18 апреля 2025 года).

При определении разумности и продолжительности досудебного производства суд приходит к выводу, что общий срок является разумным, а действия органов следствия - достаточными, эффективными и способствующими своевременному расследованию дела, не установлено длительных периодов бездействия должностных лиц, продление процессуальных сроков должностными лицами органов предварительного следствия, назначение экспертного исследования мотивировано.

Исходя из представленных и изученных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, судом установлено, что волокиты по делу не допускалось на стадии предварительного следствия. Действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд признает достаточными и эффективными.

Принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, суд признает срок досудебного производства по уголовному делу № ... разумным и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья В.Г. Смирникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года