Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело №2-635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре Баймухамбетове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 02 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, в порядке регресса в сумме 55 602 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 868 руб. 06 коп., мотивируя иск тем, что 09.08.2016 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортно средства марки AUDI A6, VIN №, сроком на один год.

06.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A6, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 21.03.2017 ФИО3 страховое возмещение в размере 55 602 руб. 09 коп.

Согласно акту о страховом случае потерпевшему перечислена страховая выплата в размере 55 602 руб. 09 коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 21.03.2017. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно–транспортного происшествия, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения регрессного требования 55 602 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 рублей 06 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой о дате и времени судебного заседания его известила мать.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2016 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A6, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Водитель AUDI A6 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ( дата нарушения 06.10.2016, протокол составлен 11.10.2016, постановление вынесено 01.11.2016, подразделение выявившее правонарушение 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве), что подтверждается карточкой правонарушения ФИО1

В результате дорожно –транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Solaris, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17) причинены механические повреждения (акт осмотра транспортного средства от 28.11.2016, от 01.12.2016 (л.д.20,21).

Согласно экспертному заключению №АТ7360076 от 02.03.2017 размер восстановительных расходов автомобиля Hyundai Solaris, принадлежащего ФИО3 составляет с учетом износа заменяемых деталей 55 602, 09 руб. (л.д.26).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату по указанному страховому полису 21.03.2017 в размере 55 602 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.42).

Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.

19.04.2017 истцом ФИО1 направлялась претензия о возмещении задолженности по страховой выплате, но ответчиком это оставлено без внимания (л.д.44).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее по тексту - закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик на момент совершения ДТП управлял источником повышенной опасности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 55 602 рубля 09 копеек обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 55 602 рубля 09 копеек (пятьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей 06 копеек (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья: Е.Н. Олейникова