Решение № 2-221/2018 2-221/2018(2-7157/2017;)~М-7035/2017 2-7157/2017 М-7035/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-221/2018

21 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 7 200 рублей, неустойку в размере 2 581 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 22 320 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (досудебный порядок), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (судебный порядок), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный номер №, принадлежащий ФИО5 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №. ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в отдел по урегулированию убытков ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признали данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере 45 590 руб.04 коп. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО5 провела независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный номер №. Согласно экспертному учреждению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 61 711 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвели доплату в размере 1 709 руб. 96 коп. Всего выплачено страховое возмещение в размере 47 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ОАО «АльфаСтрахование», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный номер № по факту ДТП от 11 января 2017 г., произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО5 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признали данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере 45 590 рублей 04 копейки.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО5 провела независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный номер №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 70 000 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 61 711 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвели доплату в размере 1 709 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный номер № соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП 11.01.2017 г. составляет 54 500 рублей.

Указанное заключение получено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца и представителя ответчика.

Таким образом, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 7 200 рублей.

Изучив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ОАО «АльфаСтрахование», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный номер №, по факту ДТП от 11 января 2017 г., произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть 11 января 2017 года, ответственность ФИО5 застрахована по договору страхования, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что заявленная ФИО1, как правопреемником по договору уступке прав, сумма не превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом стоимости оценки, а также утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере 7 200 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 рублей, на основании которой изначально была произведена доплата страхового возмещения ответчиком по претензии.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку по данному спору договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен после 01 сентября 2014 года, в данном случае подлежал применению двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 581 рублей, а так же подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 7 200 рублей, которая составляет 22 320 рублей, однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ размере 7200 рублей, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договоров об оказании услуг за оказание юридических услуг оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями, однако учитывая, что представитель истца выполнял претензионную работу, работу по написанию искового заявления с представлением интересов в суде, сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя всего в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с ведением настоящего дела были оплачены услуги нотариуса в размере 2420 рублей на оформление нотариальной доверенности в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, также истец понес расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, которая была представлена ответчику, согласно которого была произведена доплата страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1474 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929,1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 581 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 года.

Судья Н.В. Пономарева