Апелляционное определение № 33-3245/2026 от 9 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.04.2026

УИД 66RS0048-01-2025-000750-07

Дело № 33-3245/2026 (№2-731/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 27.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», Администрации муниципального округа Ревда о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, произвести перерасчёт по оплате за горячее водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.09.2025.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЕТК», ООО «Уют», Администрации МО Ревда о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечив на вводе в указанный многоквартирный дом температуру обеспечив на вводе системы горячего водоснабжения подачу горячей воды температурой не ниже +60 градусов по Цельсию и не выше +75 градусов по Цельсию в течение месяца со дня вступления решения суда в силу, в противном случае взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., произвести перерасчет по оплате за горячее водоснабжение в квартире по адресу: <адрес> за период начиная с 24.03.2025 и по дату приведения температуры горячего водоснабжения в соответствии с нормативным требованиями, исходя из тарифа на холодное водоснабжение.

В обоснование требований указано, что истец проживает в <адрес> многоквартирного <адрес><адрес>, в указанный многоквартирный дом производится поставка горячей воды неудовлетворительного качества. Температура воды не соответствует санитарным нормам, ею невозможно пользоваться для санитарно-бытовых нужд. Температура горячей воды в лучшем случае составляет +30 градусов. Из-за этого истец вынуждена нести повышенные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку идет исключительно высокое потребление горячей воды. Более того, ответчики не намерены исправлять ситуацию во внесудебном порядке, а именно по данному истец обращалась в государственную жилищную инспекцию. При этом перерасчет за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению не произведен. Полагает, что в пользу истца также должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 25000 руб. за поставку ненадлежащего ресурса в квартиру, поскольку ситуация имеет длительный характер, истец вынуждена постоянно испытывать дискомфорт при выполнении ежедневных санитарно-гигиенических процедур.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.09.2025 постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Единая теплоснабжающая компания», устранить недостатки горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечив на вводе системы горячего водоснабжения подачу горячей воды температурой не ниже + 60 градусов по Цельсию и не выше + 75 градусов по Цельсию в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО «УЮТ», устранить недостатки горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечить на точке водоразбора в квартире подачу горячей воды температурой не ниже + 60 градусов по Цельсию и не выше + 75 градусов по Цельсию в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Единая теплоснабжающая компания», ООО «УЮТ» судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в размере 50 рублей в пользу ФИО3 за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Единая теплоснабжающая компания», ООО «УЮТ» компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. с каждого в пользу ФИО3.

Взыскать с ООО «Единая теплоснабжающая компания», ООО «УЮТ» государственную пошлину в бюджет в размере по 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу подал ответчик ООО «Единая теплоснабжающая компания», просит решение суда изменить и принять новое решение, которым обязать ООО «ЕТК» устранить недостатки горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечив на вводе системы горячего водоснабжения температура не ниже +60 градусов по Цельсию и не выше +75 градусов по Цельсию в срок до 31.12.2033 после вступления решения суда в законную силу. Указывает, что обязанность горячей воды, соответствующей установленным законом параметрам, находится в сфере совместного ведения ресурсоснабжающей организации и уполномоченного органа местного самоуправления. Схема реконструкции сетей горячего водоснабжения в мкр. №14 от ТП-7 в 2030-2034 гг. Согласно Отчету (акта) обследования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения г. Ревда год реализации мероприятий 2031-2033гг

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕТК» ФИО4 основания апелляционной жалобы поддержал, указал, что срок самый ранний срок исполнения не ранее отопительного сезона 2027 года

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «УЮТ», представитель третьего лица Администрации муниципального образования Ревда, представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Собственником данного жилого помещения является ФИО3 (том 1 л.д. 16-17).

Обслуживание многоквартирного дома осуществляется Управляющей компанией ООО «УЮТ», что подтверждается протоколом № 1 от 29.12.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> а также договором об управлении многоквартирным домом от 29.12.2017 (том 1 л.д. 97-106).

ООО «ЕТК» является ресурсоснабжающей организацией по услуге горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме, заключены прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями, что сторонами не оспаривается и подтверждается протоколом № 1 от 29.12.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

01.04.2025 произведен замеры температуры горячей воды в <адрес>, составлен акты обследования, согласно которым температура горячей воды в ванной комнате составила +30 градусов по Цельсию, температура горячего водоснабжения на вводе в МКД составила +46,02 градусов по Цельсию (том 1 л.д. 110).

ФИО3 обращалась с заявлением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, согласно которому на протяжении долгого времени горячая вода не соответствует нормативу, составляет меньше + 60 градусов по Цельсию, что нарушает её права. Согласно ответу ООО «ЕТК» в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам совместного обследования ООО «ЕТК» и ООО «УЮТ» от 01.04.2025 в помещении <№> в МКД по <адрес> температура ГВС составляет +30 градусов по Цельсию, на вводе в МКД + 52 градуса по Цельсию, что не соответствует нормативным показателям. В платежном документа за апрель 2025 года произведен перерасчет платы за ГВС, начисленный за период с 28.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 373, 37 руб., перерасчет платы за ГВС, начисленной в апреле 2025 года будет отражен в платежном документе за май 2025 года.

Управляющей компанией даны ответы на вышеуказанные заявления о том, что ООО «УЮТ» не является исполнителем услуг по горячему водоснабжению, данные по температуре горячей воды переданы исполнителю услуг ООО «ЕТК», которая является ресурсоснабжающей организацией, и у собственников заключены с ней прямые договоры.

Заявок по вопросу предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества от собственника, проживающего по адресу: <адрес> в адрес ООО «УЮТ» за период с 01.01.2025 по 14.04.2025 не поступало (том 1 л.д. 26-40).

Исходя из карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловодопотребления по адресу г <адрес> за период с 24.03.2024 по 27.05.2025, в которой зафиксирована температура горячего водоснабжения за каждый час, температура горячего водоснабжения колеблется от +15,08 градусов по Цельсию до +54,46 градусов по Цельсию (том 1 л.д. 44-65).

Как указывал ответчик ООО «ЕТК», причиной низкой температуры горячего водоснабжения при открытой системе является низкий водоразбор в ночные часы и отсутствие циркуляции в водопроводе внутренних инженерных систем многоквартирного дома, а также отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения до МКД. Для обеспечения МКД по адресу: <адрес> бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиями Правил № 354, необходимо выполнить строительство (прокладку) циркуляционных трубопроводов системы горячего водоснабжения (создать дополнительные сети ГВС с реконструкцией существующих внутриквартирных сетей теплоснабжения). Обязанность по прокладке циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения для обеспечения возможности надлежащего исполнения ООО «ЕТК» обязанностей по качественному горячему водоснабжению потребителей законодательно возложена на Администрацию МО Ревда. Мероприятия по прокладке циркуляционного трубопровода не относятся к текущим и капитальным ремонтам, не предусмотрено концессионным соглашением, а следовательно и не входит в обязанности ООО «ЕТК».

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив объяснения представителей сторон с учетом иных доказательств по делу, указав, что ответственность за содержание внутридомовой системы горячего водоснабжения несет ООО «УЮТ», а за поставку горячего водоснабжения на вводе в дом надлежащего качества ООО «ЕТК», учитывая, что горячая вода не соответствует установленным нормативным показателям как на вводе в дом, так и в квартире истца, что подтверждается актом обследования, и сведениями о температуре ГВС в многоквартирном доме, суд пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по обеспечению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном доме не ниже + 60 градусов по Цельсию и не выше + 75 градусов по Цельсию на вводе в дом на ООО «ЕТК», поскольку коммунальная услуга ненадлежащего качества поставляется в границах ответственности ресурсоснабжающей организации.

При этом суд исходил из того, что подача горячей воды пониженной температуры на вводе в дом не находится в причинно-следственной связи с внутридомовой системой водоснабжения и зависит от ответчика ООО «ЕТК».

Между тем, оснований для освобождения от ответственности за поставку коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества ответчика ООО «УЮТ» суд не усмотрел, т.к. в силу в силу положений п. п. 1, 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность за содержание внутридомовой системы горячего водоснабжения несет Управляющая компания, при том, что при разрешении спора судом было установлено и не опровергнуто ООО «УЮТ», что коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества поставляется в том числе и в границах ответственности управляющей компании.

Таким образом, суд возложил ответственность по обеспечению истца коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества, как на ООО «УЮТ», так и на ООО «ЕТК», взыскал с ответчиков ООО «ЕТК» и ООО УЮТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 1 500 руб.

Суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 3, ч.ч. 1, 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п 1, 2 ст. 4, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1998 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4, пп.а п. 31 п.24 Приложения № 1(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, которым утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п. 75-77 СанПиН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 4 и п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, определено, что водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки горячей воды.

В силу п. 27 указанных Правил организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, в том числе, обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании; проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи; принимать меры по своевременной ликвидации последствий аварии и инцидента на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетях, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, и возобновлению действия таких объектов, в том числе водопроводных сетей, с соблюдением установленных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно указал, что вопреки доводам ответчиков о невозможности поставки горячего водоснабжения без циркуляционной системы трубопровода в многоквартирном доме, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца как потребителей услуг, оказываемых ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на отсутствие технической возможности в настоящее время поставки ресурса надлежащего качества, об ответственности органов местного самоуправления, не освобождают ответчика от обязанности подавать жителям многоквартирного дома горячее водоснабжение нужной температуры, а в случае невозможности оказывать услугу надлежащим образом – от обязанности принять соответствующие меры по обеспечению надлежащей услугой.

Довод ответчика ООО «ЕТК» о том, что необходимо провести модернизацию системы водоснабжения, и данная обязанность возлагается на Администрацию МО Ревда, был предметом исследования суда, ему дана надлежащая оценка, в том числе суд пришёл к выводу о том, что при заключении концессионного соглашения, орган местного самоуправления распорядился соответствующим муниципальным имуществом, передав его во владение концессионера, с обязательством по его реконструкции, содержанию и ремонту.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает, что доводы ответчика, приведённые в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в части несогласия со сроком выполнения мероприятий в течение 3-х месяцев обоснованы, так как доказательств возможности замены и /или реконструкции системы горячего водоснабжения в указанный срок в материалах не имеется, напротив, из материалов дела усматривается, что проведение необходимых мероприятий и их финансирование предусмотрено в 2031-2034гг.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым, в том числе и в части срока исполнения возложенной обязанности на ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Принимая во внимание Схему теплоснабжения муниципального округа Ревда на период до 2036 года (том 2 л. д. 200-203), мероприятия по реализации реконструкции сетей горячего водоснабжения в мкр. №14 от ТП-7 в 2030-2034 гг (том 2 л. д. 203), сведения из отчета (акта) обследования объектов теплоснабжения 9 том 2 л. д. 207), год реализации мероприятий 2031-2034гг., учитывая пояснения, данные представителем ответчика ООО «ЕТК» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2026 относительно сроков выполнения работ, сезонность части работ, необходимость согласования работ с органами местного самоуправления, исходя из необходимости проведения мероприятий, направленных на восстановление права потребителя, судебная коллегия изменяет срок, установленный судом для устранения нарушений, определив его до 1 октября 2027.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.09.2025 изменить, а именно абзацы 2 и 3 резолютивной части изложить в следующей редакции.

Возложить обязанность на ООО «Единая теплоснабжающая компания» устранить недостатки горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечив на вводе системы горячего водоснабжения подачу горячей воды температурой не ниже + 60 градусов по Цельсию и не выше + 75 градусов по Цельсию в срок до 1 октября 2027 года.

Возложить обязанность на ООО «УЮТ» устранить недостатки горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечить на точке водоразбора в квартире подачу горячей воды температурой не ниже + 60 градусов по Цельсию и не выше + 75 градусов по Цельсию в срок до 1 октября 2027 года.

В остальной части решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.09.2025 оставить без изменения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2