Решение № 2-1116/2019 2-1116/2019~М-1087/2019 М-1087/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1116/2019

дело № 2-1116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Киселевой И.Ф.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Гелиос» обратилось в Ванинский районный суд с иском ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, по тем основаниям, что 07.03.2019 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Pulsar г/н №, под управлением ФИО7, и т\с Honda Civic г/н №, под управлением ФИО1. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства т\с Honda Civic г/н № была застрахована в ООО Страховая Гелиос» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan Pulsar г/н №. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в 109 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Ответчик скрылся с места ДТП, а так же был в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового в размере 109 900,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал сумму страхового возмещения необоснованно завышенной, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно статьям 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что в 07.03.2019 года по адресу: <...>, произошло столкновение транспортных средств /м Nissan Pulsar г/н №, под управлением ФИО2, и т\с Honda Civic г/н №, под управлением ФИО1.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2019 г. № следует, что ФИО1, управляя автомобилем т\с Honda Civic г/н №, 07.03.2019 года в 13 час. 40 мин в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Мира, д.1, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно: совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в местах где это запрещено ПДД, допустил столкновение с автомобилем движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 09.03.2019 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Из указанного постановления следует, что 07.03.2019 года в 13 час. 40 мин в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Мира, д.1 управлял автомобилем Honda Civic г/н №, явился участником дорожно- транспортного происшествия, после чего в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 13.03.2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Из указанного постановления следует, что 07.03.2019 года в 13 час. 40 мин ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Honda Civic г/н № в районе дома № 1 по ул. Мира п. Ванино Ванинского района Хабаровского края в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic г/н № ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гелиос».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, а/м Nissan Pulsar г/н № ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гелиос», правил дорожного движения им не были нарушены, что следует из справки о ДТП.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

15.03.2019 года на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2019 года, ООО СК «Гелиос» перечислило ему страховую выплату в размере 109 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20685 от 01.04.2019 года.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпунктов «б,в,д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП, скрылся с места ДТП, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит требования ООО «СК «Гелиос» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выражая свое несогласие с суммой исковых требований в размере 109 900,00 руб, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свой расчет суду не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3398 рублей. Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением № 75803 от 25.10.2019 года.

Статьей 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в зависимости от цены иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска 109 900 рубля истцом должна была быть уплачена государственная пошлина 3398 руб., то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 109 900 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3398, а всего 113 298 (сто тринадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 31.12.2019