Определение № 2-453/2017 2-453/2017(2-6038/2016;)~М-5693/2016 2-6038/2016 М-5693/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело №2- 453 -2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

16 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Лекомцевой С.Е.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО2, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ТопКомФинанс» к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа с процентами № от Дата в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество: ...

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по договорной подсудности на рассмотрение в Третейский суд при ФИО1 (Адрес).

Представитель истца оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу абз.6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

Судом установлено, что п. 6.2 Договора № денежного займа от Дата стороны пришли к соглашению, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при ФИО1 (Адрес; в соответствии с его Регламентом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ТопКомФинанс» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ТопКомФинанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от Дата в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество: ... оставить без рассмотрения.

На определение суда в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.