Решение № 2А-1260/2019 2А-1260/2019~М-903/2019 А-1260/2019 М-903/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-1260/2019

Дело №а-1260/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

3 июля 2019 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Добриевой Л.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № (далее - МИФНС России № по ЧР) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. МИФНС России № по ЧР на основании сведений, представленных органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику было направлено уведомление. В связи с тем, что установленные кодексом сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Кодекса Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Инспекцией в адрес мирового суда судебного участка № Республики Ингушетия было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением установленного срока. Согласно электронной базе данных инспекции, указанная задолженность числится за ФИО1 по настоящее время. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, недоимки за налоговый период за 2014-2016 г.г. - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 48 095 руб., пеня в размере 119,03 руб., на общую сумму 48 214,03 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать по срокам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 48 214,03 рублей, которая подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доводы административного истца о том, что срок обращения пропущен в виду значительной загруженности сотрудников инспекции суд считает не состоятельными.

Так согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 205 Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена только в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № по ЧР в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца через Магасский районный суд Республики Карелия.Председательствующий:

Копия верна: Судья З.М.Калиматова