Решение № 2-6582/2024 2-6582/2024~М-5190/2024 М-5190/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-6582/2024

Дело № 2-6582/2024 9 декабря 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-009644-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.

при секретаре судебного заседания Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту № 0701-Р-3584665910 от 4 ноября 2014 года. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 128 821 руб. 46 коп., из которых 125 876 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 2 944 руб. 66 коп. – неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 864 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 4 ноября 2014 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum на следующих условиях: с лимитом в размере 100 000 руб. под 18,9 % годовых. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставлен на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 Индивидуальных условий).

Пользование данной картой должно было осуществляться в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия выпуска), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», тарифами банка и Памяткой держателя, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

На основании заявления ФИО1 банк заключил с последним эмиссионный контракт № 0701-Р-3584665910 от 4 ноября 2014 года (с даты начала первого отчетного периода), ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с кредитной картой <№>.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Погашение суммы кредита держателю карты надлежало осуществлять в соответствии с информацией, предоставленной в ежемесячных отчетах путем пополнения счета карты в размере оплаты обязательного платежа (п. 3.6, 3.7 Условий выпуска).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Кредитная карта ответчиком получена 4 ноября 2014 года.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

26 марта 2024 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исчисленных по состоянию на 23 марта 2024 года в размере 128 821 руб. 46 коп., в том числе 125 876 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 2 944 руб. 66 коп. – неустойка, со сроком исполнения не позднее 25 апреля 2024 года. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, что и привело к образованию задолженности по состоянию на 27 сентября 2024 года в размере 128 821 руб. 46 коп., из которых 125 876 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 2 944 руб. 66 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Вынесенный в отношении ответчика мировым судьей 14 ноября 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по его возражениям отменен 12 марта 2024 года.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 864 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <№> (эмиссионный контракт № 0701-Р-3584665910 от 4 ноября 2014 года) по состоянию на 27 сентября 2024 года в размере 128 821 руб. 46 коп., в том числе 125 876 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 2 944 руб. 66 коп. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб. 64 коп., всего взыскать 133 686 (Сто тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 10 (Десять) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий М.А. Алябышева

<***>