Апелляционное постановление № 22-2521/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 22-2521/2019

Судья Будаев А.В. Дело № 22-2521


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 октября 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е.,

осуждённого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Кучма А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 18 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гпз. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27.11.2009 Семилукским районным судом Воронежской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 06.07.2016 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, постановлено считать осужденным к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден в связи с отбытием наказания 20.09.2016;

- 27.03.2019 Россошанским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.03.2019, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, которым приговор не обжаловался.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Кучму А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,

установил:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества на общую сумму 1 999 рублей 20 копеек, принадлежащего АО «Тандер», совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества на общую сумму 4 232 рубля, принадлежащего АО «ФИО13».

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора, так как при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд не засчитал ему наказание, отбытое по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.03.2019, что противоречит норме закона.

В возражениях государственный обвинитель Малахов А.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности их вины и согласился с юридической квалификацией их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 и ФИО2 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с эти суд учел положительную характеристику по последнему месту работы и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Размер назначенного наказания определен ФИО1 соразмерно содеянному и его личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ

С учетом наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, как и оснований для изменения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором каждому из осужденных надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями закона, ФИО1 в колонии строгого режима, ФИО2 в колонии-поселении.

Назначенное наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч.2 ст. 43, ст.ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживают внимание.

При назначении окончательного наказания осужденному суд обоснованно применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ, однако в окончательное наказание ошибочно не засчитал наказание, отбытое ФИО1 по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.03.2019 с 27.03.2019 по 17.07.2019.

В этой части приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно требований Общей части УК РФ при назначении окончательного наказания в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, подлежит изменению.

Аналогичное нарушение уголовного закона допущено и при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному ФИО2, суд в окончательное наказание не засчитал ему наказание, отбытое по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 18.03.2019 (с учетом постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 01.07.2019, которым наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы) с 01.07.2019 по 17.07.2019

Несмотря на то, что осужденным ФИО2 приговор не обжаловался, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части внести изменения в приговор и в отношении ФИО2, так как они улучшают положение осужденного.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- засчитать ФИО1 в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.03.2019, с 27.03.2019 по 17.07.2019, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1;

- засчитать ФИО2 в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 18.03.2019, с 01.07.2019 по 17.07.2019.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Леденева С.П.