Решение № 2-266/2019 2-266/2019(2-6788/2018;)~М-6909/2018 2-6788/2018 М-6909/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 05.06.2011 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с установленным лимитом овердрафта в размере 60 000 рублей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору № от 05.06.2011 перешло к истцу. По состоянию на 30 октября 2018 года задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 58 049 рублей 76 копеек, из которых 53 049 рублей 76 копеек – сумма основного долга, 5 000 рублей сумма штрафов. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, мировым судьей по заявлению истца был вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 049 рублей 76 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.06.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, лимит овердрафта кредитного договора был установлен в размере 60 000 рублей.

В соответствии с заявлением на активацию карты и ввода в действие тарифов банка по карте, ФИО1 просила активировать карту № и все последующие к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных ею при оформлении заявления. В указанном заявлении ответчик согласилась с установлением даты начала расчетного периода – 25 число каждого месяца. Заявление собственноручно подписано ответчиком 05.06.2011.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования №, согласно пункту 1.1. которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало истцу право требования по имеющейся просроченной задолженности (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору.

Из перечня кредитных договоров, являющихся приложением № к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передается, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору №. Общая сумма уступаемых прав составляет 58 049 рублей 76 копеек.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 посредством почтовой связи было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно заявленным истцом требованиям, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, сумма задолженности по состоянию на 30 октября 2018 года составила 58 049 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга – 53 049 рублей 76 копеек, сумма штрафов – 5 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела заемщику при заключении договора представлены, являющиеся неотъемлемой частью договора, тарифы банка, типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – типовые условия).

Согласно пункту 1.2 раздела I типовых условий банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика за счет средств банка (кредит в форме овердрафта). Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах предоставленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременного предоставляемых банков кредитов в форме овердрафта.

В соответствии с пунктом 1.2.3 раздела I типовых условий срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В силу пунктов 2.1, 2.2 раздела II типовых условий минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 заявки.

Согласно пункту 3 раздела II типовых условий, банк предоставляет заемщику график погашения кредита, вторая часть которого относится к кредиту в форме овердрафта.

Пунктом 1 раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, являющимся неотъемлемой частью договора, минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 6% от лимита овердрафта.

На момент заключения кредитного договора, согласно исковому заявлению, соответствующий лимит для заемщика ФИО1 был установлен банком в размере 60 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно справке за период с 22.09.2002 по 22.09.2015, представленной суду (л.д. 18-26), первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена 08.06.2011, последняя расходная операция по кредитному договору выполнена 22.04.2013 (выдача кредита по договору в размере 2 000 рублей).

Согласно условиям договора датой начала расчетного периода является 25 число каждого месяца. (л.д. 9).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа, размер которого, с учетом установленного лимита овердрафта в размере 60 000 рублей и размера процентной ставки минимального ежемесячного платежа – 6%, составил 3 600 рублей (из расчета 60 000 х 6%).

Согласно представленной суду справке, последнее внесение денежных средств по договору было осуществлено 08 мая 2014 года в размере 6 000 рублей. В дальнейшем каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не осуществлялось.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 58 049 рублей 76 копеек, сформированной по состоянию на 18 октября 2018 года.

С учетом того, что последняя выдача кредита была произведена 22 апреля 2013 года, принимая во внимание, что задолженность ответчика должна была быть погашена за 16 месяцев (58 049,76/3600), то есть в августе 2014 года ответчик должна была произвести последний платеж в счет погашения кредита, однако соответствующих платежей ответчиком не производилось, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с августа 2014 года, и на момент предъявления требований, в том числе обращения истца посредством почтовой связи к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору – 27 сентября 2017 года, является истекшим.

При этом, перемена лиц в обязательстве, в том числе при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в материалы гражданского дела детального расчета задолженности истца по кредитному договору не представлено, требования по запросу суда, направленные в адрес истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о предоставлении расширенного расчета задолженности по кредитному договору с указанием периода просрочки погашения кредита и порядка погашения задолженности минимальным платежом, не исполнены, рассматривая гражданское дело по представленным доказательствам, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец посредством почтовой связи обратился лишь 27 сентября 2017 года, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани 24 мая 2018 года был отменен, а с исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи 05 ноября 2018 года, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Чибисова В.В.