Решение № 2-2096/2017 2-2096/2017~М-2075/2017 М-2075/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2096/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 11.12.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... и снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ... ФИО3, ... ФИО4 и ... ААА В квартире зарегистрирован, но не проживает длительный период времени ответчик, являющийся ее братом. Бремя расходов по содержанию квартиры он не несет, общее хозяйство с ними не ведет. Препятствий для проживания ответчика в вышеуказанной квартире она и члены ее семьи никогда не чинили, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в связи с созданием семьи и приобретением в собственность квартиры по адресу ..... Соглашения о праве пользования спорной квартирой не имеется, на вселение и проживание в спорной квартире ответчик никогда не претендовал, и не претендует, его личных вещей в квартире не имеется, от снятия с регистрационного учета добровольно ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на жилое помещение, сняв ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные письменным возражениям (л.д. 36-37), впоследствии дополнив, что в спорном жилом помещении он не нуждается, не претендует на проживание в нем и пользование, просил сохранить за ним регистрацию в спорной квартире, поскольку ему необходимо осуществлять уход за больным отцом, зарегистрированным и проживающим в спорной квартире с истцом. Поскольку между ним и истцом сложились неприязненные отношения, он предполагает, что ФИО1 в случае вынесения решения в ее пользу, запретит ему приходить к отцу, видеться с ним и ухаживать за ним, сменит замки или продаст квартиру, оставив отца без жилья. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти в Комсомольском районе в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 30-31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность ... от ..., заключенного с администрацией Комсомольского района г. Тольятти является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... от ... (л.д. 14).

В соответствии со справкой МП г. Тольятти «Управляющая компания ...» от ... в квартире по адресу: ...., зарегистрированы истец, ответчик, ... истца ФИО3, ... истца ФИО4 и ... истца ААА (л.д. 48), проживают все зарегистрированные лица, за исключением ответчика. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Как следует из приватизационного дела на жилое помещение по адресу: ...., данная квартира была предоставлена по ордеру ... от ... ФИО3 (... истца) на состав семьи из пяти человек: ФИО3 (квартиросъемщик), ФИО4 (...), ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО6 (...).

ФИО6 в 1983 году выехала в ...., ФИО3, ФИО4, ФИО2 дали согласие на приватизацию ФИО1 спорной квартиры, без включения их в приватизационные документы и число собственников. Нотариально удостоверенные согласия имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, как указывалось выше, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого; помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

На момент приватизации спорной квартиры ответчик, его ... ФИО7 и ... ФИО8 с ноября 2001 года проживали в квартире, расположенной по адресу ...., супруга и сын ответчика зарегистрированы по данному адресу с .... Квартира находилась в общей долевой собственности ответчика и ФИО7 по 1/2 доли в праве, а на основании брачного договора, удостоверенного нотариусом ..., - полностью перешла в собственность ФИО7 (л.д. 54, 61).

То есть, на момент приватизации квартиры, ответчик не проживал в спорном жилом помещении совместно с нанимателем, поскольку приобрел в личную собственность иное жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу ..... Доказательств иного, суду не предоставлено.

В настоящее время ответчик проживает по адресу ...., с женой и как следует из его пояснений на вселение, проживание в спорной квартире не претендует, сохранение регистрации ему необходимо лишь для осуществления ухода за отцом, проживающим совместно с истцом.

Как установлено судом и не отрицалось самим ответчиком, никаких действий по вселению в спорную квартиру ответчиком не предпринимались, в виду отсутствия заинтересованности в спорном жилье и такой необходимости; сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах, не неся бремя содержания и оплаты коммунальных платежей, возложив на истца бремя дополнительных расходов по внесению регулярных платежей, в действиях ответчика наблюдается злоупотребление правом.

Доказательств того, что ответчик оказывал либо предлагал истцу какую-либо финансовую помощь или в самостоятельном порядке производил внесение платежей за себя с момента его регистрации или с момента перехода права собственности на квартиру истцу, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по определению прав ответчика по пользованию жилым помещением, суду также не представлено.

Факт регистрации ответчика является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества, - истца.

Основания, по которым ответчик не согласен с иском и просит сохранить за ним право регистрации, противоречит основам жилищного законодательства и предназначению жилого помещения, которое в соответствии с положениями ст. 15 Жилищного кодекса РФ предназначено для проживания граждан, а не только лишь регистрации в нем.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право на спорную квартиру, оснований для сохранения за ним право пользования и проживания в спорном жилом помещении не имеется, регистрация ответчика является формальной и препятствует осуществлению прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку собственник ограничена в праве распоряжения своим имуществом, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, в силу чего истец вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., сняв ФИО2, ... года рождения, уроженца .... .... с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2017 года.

Судья А.В. Винтер