Приговор № 1-103/2016 1-26/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-103/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2017г. пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Бостанова И.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бойкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, дата г. рождения, гражданина РФ, уроженца Адрес КЧР, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: КЧР, Адрес , под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он дата г., около 13 часов, приехал в домовладение своей бывшей сожительницы Потерпевший №1, расположенному по адресу: КЧР, Адрес . Увидев, что входная дверь жилого дома была заперта и убедившись, что Потерпевший №1 дома нет, ФИО1, во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в помещении летней кухни имеется газовый проточный водонагреватель, осознавая общественную опасность своих действий, вырвал входную дверь, ведущую в помещение летней кухни, забрал оттуда коробку с газовым проточным водонагревателем марки «00.00», стоимостью 00.00 рублей и направился к выходу, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца, поскольку был застигнут на месте кражи ФИО 3

В обвинительном заключении действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: подсудимый совершил умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, не женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, и назначении наказания условно.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из выплаты вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в размере 550 рублей. Указанная сумма вознаграждения адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.299 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 090101001

р/с <***> в ГРКЦ НБ КЧР

КБК 188 116 21010 01 6000 140

ОКТМО 91 640 000

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике).

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в размере 00.00 рублей взыскать из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водонагревателем марки «00.00», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее владении и распоряжении; автомашину марки «00.00», г\н №, возвращенный ФИО 4, оставить в его владении и распоряжении; три отрезка липкой ленты со следами рук и дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Урусов М.А.