Решение № 2-4158/2017 2-514/2018 2-514/2018(2-4158/2017;)~М-3628/2017 М-3628/2017 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4158/2017

Дело №...

Поступило в суд 19.10.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1 о признании недействительным соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с иском к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1 о признании недействительным соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений указано, что прокуратурой Новосибирского района проведена проверка соблюдения администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района земельного и градостроительного законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района и ФИО1 заключено соглашение №... о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с указанным соглашением в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1043 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1764 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

Площадь присоединенного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, составила 721 кв.м.

Прокурор полагает, что соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключено в нарушение требований законодательства. На территории Барышевского сельсовета в результате перераспределения земельного участка с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, находящегося в частной собственности, его площадь не может быть увеличена на 0,06га и более.

В связи с этим, соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района и ФИО1, не соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Излишне предоставленный администрацией Барышевского сельсовета земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает права Российской Федерации в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, а также неопределенного круга лиц на получение в соответствии с требованиями законодательства самостоятельно сформированного земельного участка согласно требованиям главы 1.1 Земельного кодекса РФ.

В оспариваемом соглашении для перечисления денежных средств за увеличение площади земельного участка указан расчетный счет администрации Барышевского сельсовета, чем нарушены требования ст.62 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, должны поступать с бюджет муниципального района. Перечисление денежных средств за увеличение площади земельного участка на расчетный счет администрации Барышевского сельсовета нарушает права Новосибирского района.

По указанным основаниям прокурор просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №... о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией Барышевского сельсовета и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1764 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства (местоположение: <адрес> в государственную не разграниченную собственность.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазова В.Б. доводы и основание иска поддержала в полном объеме. Дополнительно ссылалась на то, что заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждена возможность образования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, самостоятельного земельного участка. При ответе на вопрос №... судебный эксперт вышел за пределы своих полномочий, указав, помимо возможности образования самостоятельного земельного участка, виды его разрешенного использования.

Представитель ответчика – администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО., которая исковые требования не признала. В обоснование возражений указывала, что земельный участок предоставлен ФИО1 администрацией Барышевского сельсовета в пределах ее полномочий; сформирован без нарушения требований земельного законодательства; перечисление ФИО1 денежных средств на расчетный счет администрации Барышевского сельсовета, а не администрации района, на действительность сделки не влияет.

Представитель третьего лица администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании участие не принял. В отзыве на исковое заявление указывалось, что администрация Новосибирского района Новосибирской поддерживает правовую позицию истца и полагает требования подлежащими удовлетворению. В силу ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территориях муниципальных районов зачисляются в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов. В соответствии со ст.1 Закона Новосибирской области от 02.06.2004 г. № 200-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом муниципального района наделен Новосибирский район Новосибирской области. Плата за пользование земельным участком поступает в бюджет Новосибирского района Новосибирской области. Перечисление денежных средств за увеличение площади земельного участка на расчетный счет Барышевского сельсовета нарушает права Новосибирского района.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой 5.4 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1043 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №... администрации Барышевского сельсовета на основании заявления ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: с площадью участка 1778 кв.м., местоположением: Новосибирская <адрес> кадастровый номер земельного участка №... вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов. (л.д.58)

На кадастровый учет был поставлен испрашиваемый ФИО1 вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:19:160501:461.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Барышевского сельсовета №... был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... с «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». (л.д.103)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образовании нового земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1764 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства; передаче вновь образованного земельного участка в собственность ФИО1 со взысканием платы на счет администрации Барышевского сельсовета в размере 60 144,92 руб. (л.д.7)

Постановлением администрации Барышевского сельсовета вновь образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. (л.д.110)

Как видно из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., он имеет не правильную форму, сложную конфигурацию, с изломанными границами. (л.д.57)

Площадь присоединенного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, составила 721 кв.м.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 данной нормы такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Полномочным органом на момент совершения оспариваемой сделки являлась администрация Барышевского сельсовета, что предусмотрено пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Оспаривание постановления о перераспределении земельных участков прокурором обосновано нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а именно, тем, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и которые вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 54:19:160501:461 в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:19:160501:454, возможно было образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований земельного законодательства;

-нарушением п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, заключающимся в том, что в результате перераспределения площадь земельного участка ФИО1 увеличилась более чем до установленного предельного максимального размера земельного участка;

-нарушением ст.62 Бюджетного кодекса РФ, которые заключаются в том, что полученные от перераспределения земельных участков доходы не поступили в бюджет Новосибирского района.

Рассматривая первое основание для оспаривания заключенного между администрацией Барышевского сельсовета и ФИО1 соглашения, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, проведенной СРО Ассоциация «ОКИС», земельный участок с кадастровым номером 54:19:160501:461 площадью 721 кв.м. имеет сложную конфигурацию, в точках №... присутствует изломанность границ; граница участка в точках 3-13-12-11 является смежной с земельным участком с кадастровым номером №...; земельный участок с кадастровым номером №... в точках 11-1 и 1-2-3-4 имеет общую границу с со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №.... Часть участка в точках №... расположена между границей участка с кадастровым номером №... и дорогой (проездом) общего пользования, что полностью препятствует доступу к земельному участку с кадастровым номером №... от земель общего пользования. Участок расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами (Ж-4).

Из составленной судебным экспертом схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 721 кв.м., видно, что в результате такого образования нового земельного участка земельный участок истца с кадастровым номером №... окажется со всех сторон окруженным другими земельными участками (окажется вклиненным) без доступа к нему, так как часть вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №... закроет доступ к земельному участку истца от земель общего пользования- дороги, создаст невозможность транспортного и иного доступа к участку ФИО1, и повлечет для последнего необходимость установления сервитута. (л.д.114)

Таким образом, введение участка с кадастровым номером 54:19:160501:461 общей площадью 721 кв.м. в оборот в качестве самостоятельного объекта не соответствует установленным ст.11.9 Земельного кодекса РФ требованиям о недопущении вклинивания земельного участка и нарушении свободного пользования другими земельными участками.

К такому же выводу пришел эксперт в ответе на вопрос №... по варианту №....

Формирование из земельного участка с кадастровым номером 54:19:160501:461 двух самостоятельных земельных участков: одного по координатам, указанным в заключении судебного эксперта с точками №..., второго по координатам, указанным в точкам 3-4-5-6-7, вариант которых рассмотрел судебный эксперт в своем заключении, так же не возможно.

Как указывается в заключении судебной экспертизы, возможно образовать самостоятельный земельный участок в точках 4-5-6-7-13 (схема на л.д. 224) только для следующих видов разрешенного использования:

для размещения механизированных автостоянок;

для размещения коммунальных объектов инженерно-технического обеспечения и объектов транспорта, необходимых для обслуживания объектов разрешенных видов использования, в том числе мини-ТЭЦ, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, центральных тепловых пунктов, котельных, насосных станций, канализационных насосных станций, очистных сооружений ливневой канализации, автоматических телефонных станций. (л.д.219)

Между тем, согласно экспертному заключению ООО ЦПП «Пожтехсервис», застройка территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:160501:461, в точках 4-5-6-7-13 заключения судебной экспертизы № 18-4, такими объектами, как механизированная автостоянка, коммунальные объекты, объекты инженерно-технического обеспечения и объекты транспорта, необходимые для обслуживания объектов разрешенных видов использования, в том числе, мини-ТЭЦ, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, центральных тепловых пунктов, котельных, насосных станций, канализационных насосных станций, очистных сооружений ливневой канализации, автоматических телефонных станций, является нецелесообразным, не рациональным, противоречит требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности, в том числе, Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выводы эксперта ООО ЦПП «Пожтехсервис» основаны на том, что градостроительными регламентами территориальной зоны Ж-4 предусмотрены виды разрешенного использования для размещения указанных объектов инфраструктуры для обслуживания таких объектов, как многоэтажные (более трех этажей) жилые дома, объекты общественного назначения, объекты социального и коммунально-бытового назначения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) образования, центры творчества детей, школы искусств, художественные и музыкальные школы, амбулаторно-поликлинические учреждения, молочные кухни, нотариальные конторы, юридические консультации, пункты полиции, отделения и пункты почтовой и телеграфной связи, библиотеки, информационные центры, интернет-кафе, центры общения, для обслуживания.

В границах кадастрового квартала №... (<адрес>) такие объекты отсутствуют.

При размещении таких объектов не возможно соблюдение противопожарных расстояний от существующих объектов до проектируемых объектов капитального строительства; обеспечение проектируемых объектов источниками наружного противопожарного водоснабжения для возможного тушения пожаров; беспрепятственного проезда (подъезда) к проектируемым зданиям (сооружениям) транспортных средств, с учетом сезонности, габаритных размеров и характеристики дорожного полотна, в том числе, проезда (подъезда) служб экстренного реагирования, с возможностью беспрепятственного доступа к проектируемому объекту подразделений пожарной охраны со всех сторон; проведение геологических работ, в том числе с учетом глубины залегания грунтовых вод от поверхности уровня земли.

Доводы представителя истца о том, что экспертное заключение ООО ЦПП «Пожтехсервис», является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в установленном законе порядке экспертное заключение не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, экспертное заключение, является допустимым доказательством и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что образование самостоятельного земельного участка с границами, координаты которых в заключении судебной экспертизы № 18-4 указаны в точках 4-5-6-7-13, так же является не возможным, в связи с невозможностью строительства объектов, для размещения которых этот участок мог бы быть использован.

В качестве аналогии суд считает возможным привести норму п.4 статьи 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которой установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

В спорных правоотношениях образование земельного участка для размещения на нем вышеуказанных объектов инфраструктуры приведет к невозможности использования самих объектов, которые не будут соответствовать нормам пожарной безопасности, а, следовательно, и земельный участок для таких целей использоваться не будет, что приведет к нарушению требований ст.11.9 ЗК РФ о рациональном использовании земель.

Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:160501:461 на два самостоятельных земельных участка, вторая его часть, которая экспертом описана по точкам №..., как самостоятельный земельный участок так же не может быть использована, так как конфигурация этой части земельного участка обладает явными признаками вклинивания, изломанности границ и препятствует обеспечению доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:19:160501:454 от земель общего пользования, что нарушает требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ в части недопущения чересполосицы и создания вкрапливания земель, и требования п.6 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части отсутствия доступа на земельный участок, сведения о границах которого имеются в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки позиции истца, земельный участок, предоставленный ФИО1 в порядке перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, не мог бы стать самостоятельным, индивидуально-определенным объектом прав- земельным участком в соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса РФ с категорией земель- земли населенных пунктов, с территориальной зоной- «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-4), с разрешенным использованием «размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками».

Суд не может согласиться со вторым заявленным прокурором основанием для оспаривания соглашения о перераспределении земельного участка, которое прокурор обосновывает нарушением п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, заключающимся в том, что в результате перераспределения площадь земельного участка ФИО1 увеличилась более чем до установленного предельного максимального размера земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Как установлено заключением судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 54:19:160501:461 относится к территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-4).

В статье 32 Правил землепользования и застройки Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными решением 28-й сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...(в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ) для территориальной зоны Ж-4 основной разрешенный вид использования находящегося в такой территориальной зоне земельного участка составляет «размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками»; предельный размер земельных участков для застройки индивидуальными жилыми домами составляет от 0,06 га до 0,20 га (600-2000 кв.м.).

Таким требованиям Правил землепользования и застройки Барышевского сельсовета спорный земельный участок с кадастровым номером 54:19:160501:461 соответствует; площадь земельного участка (721 кв.м.), присоединенного к земельному участку с кадастровым номером 54:19:160501:454 в порядке присоединения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не превышает установленных Правилами предельных размеров; площадь образованного земельного участка (1764 кв.м.) также не превышает установленный Правилами предельный максимальный размер земельного участка для застройки индивидуальными жилыми домами.

Такой же вывод содержит и заключение судебной землеустроительной экспертизы по вопросу №....

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе, за счет платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Доводы стороны истца о том, что полученные от перераспределения спорного земельного участка доходы должны были поступить не в бюджет сельского поселения, а в бюджет администрации Новосибирского района, которая в соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса РФ является получателем указанных денежных средств, не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку данной нормой такие последствия не соблюдения указанных в ней требований не предусмотрены.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области может восстановить свое нарушенное право путем предъявления самостоятельного иска к администрации Барышевского сельсовета о возврате в бюджет муниципального образования необоснованно полученных средств.

О наличии других оснований для оспаривания соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не заявлялось.

При установлении факта соответствия данного соглашения требованиям закона, указанная сделка на права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании ее недействительной и для удовлетворения производных требований о применении последствий ее недействительности, не имеется.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы являются судебными расходами, подлежащими возмещению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Обязанность по ее оплате возлагалась на Управление судебного Департамента Новосибирской области за счет средств федерального бюджета.

Экспертом заявлено ходатайство о разрешении вопроса об оплате экспертизы в сумме 40 000 руб., поскольку при рассмотрении дела оплата произведена не была.

Поскольку судебная экспертиза проведена, ее результаты приняты судом в качестве доказательства по делу, расходы по ее проведению подлежат возмещению экспертному учреждению за счет средств федерального бюджета лицом, на которое возложена обязанность по ее оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Новосибирского района Новосибирской области к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1 о признании недействительным соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки,- отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Новосибирской области в пользу ЧОУ ДПО УЦ «ОКИС» (ИНН <***>, КПП 540401001, юридический адрес: 630054, <...>, почтовый адрес: 630108, г.Новосибирск, Площадь труда, 1 оф.713, р/с 40№... в Сибирском банке ПАО Сбербанк, БИК 045004641, к/с 30№... расходы за проведение судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2018.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина