Решение № 2А-2600/2017 2А-2600/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-2600/2017

Дело № 2а-2600/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления от 27.12.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав - исполнитель ФИО2 оформила требование о явке ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, а именно предоставления недостоверных сведений о зарегистрированных правах на имущество. Так как в требовании не указано, какие нормы законодательства должник нарушил и о каком имуществе не представлены сведения, то ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал жалобу в порядке подчиненности на действие судебного пристава - исполнителя ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 истцу отказано в удовлетворении жалобы. ФИО1 просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец не явился, извещался в соответствии со ст.96 КАС РФ. В материалах дела имеется не принятая истцом телеграмма.

Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку сведения об изменении места жительства ФИО1 отсутствуют, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заместитель начальника Ленинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, взыскатель ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав - исполнитель ФИО2 оформила требование о явке ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 по вопросу о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, а именно предоставления недостоверных сведений о зарегистрированных правах на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец в порядке подчиненности подал жалобу на действие судебного пристава - исполнителя ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 истцу отказано в удовлетворении жалобы.

Настоящее административное исковое заявление отправлено ФИО1 посредством почты ДД.ММ.ГГГГ г. и поступило суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами 10-дневного срока.

ФИО1 просил восстановить нарушенный срок обращения в суд по причине новогодних праздников.

Согласно частей 3,7,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 ГПК РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Последним днем подачи настоящего административного иска, с учетом праздничных дней являлся первый рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Направив в суд административное исковое заявление посредством почты ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 нарушил срок обращения в суд.

Иных уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не указал.

При таком положении суд считает, что пропуск срока подачи заявления об оспаривании постановления заместителя начальника Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин